РЕШЕНИЕ № 12-66
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербицкого Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- Вербицкий Николай Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина Вербицкого Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 34 минуты в населенном пункте <адрес> водитель Вербицкий Н.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны Санкт-Петербурга, выехал на встречную полосу там, где это запрещено ПДД, совершил обгон автомобиля, двигающегося прямо в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), нарушение зафиксировано прибором «Искра-видео ив 3231», поверка до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 К оАП РФ.
За совершение данного правонарушения Вербицкий Н.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В апелляционной жалобе Вербицкий Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-200 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям:
1. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. При
этом суд его заранее и надлежащим образом не извещал о времени и месте рассмотрения дела, поэтому, при осуществлении правосудия со стороны суда не были обеспечены необходимые процессуальные права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В силу п.п.2.4 ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административной ответственности, судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие контролировать получение информации (о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) лицом, которому оно направлено.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В связи с вышеупомянутыми нарушениями норм КоАП РФ мировым судьей, он был лишен возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, возражать по делу и доказать, что вменяемое ему административное правонарушение совершил вынужденно ст.2.7 КоАП РФ, так как другой участник движения совершал опасные маневры без предупредительных сигналов, создал аварийную ситуацию, в следствие чего он не мог заметить знака 3.20 (обгон запрещен), а дублирующие знаки отсутствуют, что является нарушением ГОСТ Р 52289 – 2004 г.
2. Обвинение опирается только на составленный протокол об административной
ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу не приобщены: ни показания свидетелей с его стороны, ни показания свидетелей со стороны инспектора ДПС, ни данные фото и видеосъемки (ст.2.7 КоАП РФ. Его вина ничем не доказана. В связи с чем, он просит:
Постановление мирового судьи участка № 5 г.Волосово Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В случае отказа прекратить производство по его делу, удовлетворить его ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту регистрации транспортного средства согласно п.4 ст.29.5 КоАП РФ.
Рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Ответить ему письменно, в установленные законом сроки по существу его жалобы, по месту его жительства.
Ответ на данную жалобу отправить за личной подписью районного судьи г.Волосово Ленинградской области.
Вербицкий Н.С. в судебное заседание апелляционного суда не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вербицкого Н.С.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности гр. Вербицкого Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкого Н.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.1,2 ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В протоколе об административном правонарушении в отношении Вербицкого Н.С.
работник ГИБДД сделал отметку о времени и месте судебного заседания, о чем Вербицкий Н.С. был ознакомлен под роспись. Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Вербицкий Н.С. был надлежащим образом уведомлен.
Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, и вручена копия протокола
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положение Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Указанные требования Правил Вербицкий Н.С. проигнорировал, тем самым, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Все доказательства по делу проверены судом в совокупности и признаны достоверными.
Указанные доводы Вербицкого Н.С. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Вербицкого Н.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Версия Вербицкого Н.С. о том, что он инкриминируемого ему правонарушения не совершал, является защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное и опровергается материалами дела, согласующимися между собой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района, Ленинградской области № 5-200 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкого Николая Степановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: