Дело № 12-51
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Л.В. Вакурова,
С участием Гончарова Максимильяна Витальевича, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Максимильяна Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гончаров Максимильян Витальевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-189 установлена вина Гончарова Максимильяна Витальевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Гончаров М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Гончаров М.В. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить.
В судебное заседание Гончаров М.В. не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой в <адрес>.
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, Гончаров М.В. указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движение прямо» обвинять в нарушении нельзя.
Считает, что в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения не отвечает требованиям закона, т.к. п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Описание события правонарушения отвечает требованиям закона
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в протоколе об административном правонарушении Гончаров М.В., нарушил п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № при обгоне совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), выезд не связан с поворотом налево, разворотом, объездом препятствия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть описание события правонарушения полностью отвечает требованиям закона.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, и руководствуясьч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Гончарову Максимильяну Витальевичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения
Судья: _____________________