РЕШЕНИЕ № 12-69
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич,
с участием: Федулова И.В.,
а так же: защитника Клименкова И.М., представляющего интересы Федулова И.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федулова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- Федулов Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-186 установлена вина Федулова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 55 минуты на 86 км. + 800 метров автодороги «Нарва» <адрес>, водитель Федулов И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД, с пересечением линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К оАП РФ.
За совершение данного правонарушения Федулов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В апелляционной жалобе Федулов И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-186 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям:
Постановление было вынесено с существенным нарушением норм Конституции РФ, Международного законодательства, Кодекса РФ об административных правонарушениях, материального и процессуального права.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено его право на судебную защиту. Он не извещался о времени и месте слушания дела и не вызывался в суд. Он не знал, что мировой судья судебного участка №6 Волосовского района, Ленинградской области рассматривает дело об административном правонарушении в отношении него. По этой причине не мог участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, давать объяснения по делу и пользоваться другими правами предусмотренными законом. Запись в протоколе об административном правонарушении, о том, что рассмотрения дела состоится, «10.06.2010 г. в 10.00 Лен. обл. г. Волосово ул. Нарвская, д.7, Суд Мировой» незаконна. В силу ст. ст.29.1-29.4 КоАП РФ судья обязан провести подготовку к рассмотрению дела и выполнить ряд процессуальных действий. Только после этого он выносит определение о назначении слушания дела и повесткой вызывает в суд лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе не указано, в какой судебный участок должен был явиться Федулов И.В. Право и обязанность вызова в суд и назначения судебного заседания принадлежит только суду и не кому более. У сотрудников милиции такого права нет.
Суд не исследовал обстоятельств дела. Федулов И.В. на автомобиле не пересекал сплошной разделительной линии 1.1 разметки дорожного покрытия. С того места где находились сотрудники ГИБДД невозможно было увидеть пересекалась или нет сплошная линия 1.1. Расстояние, от того места где стояли сотрудники милиции и предполагаемого места правонарушения составляет 450-550 метров. С того расстояния невозможно увидеть и разобрать даже марку движущегося автомобиля.
Суд не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен с существенными нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые нельзя устранить входе судебного разбирательства. Ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области было получено Федуловым И.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы на постановление заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Федулов И.В. в судебном заседании полностью подтвердил доводы апелляционной жалобы и добавил, что действительно он в указанное время следовал на своей автомашине по указанному шоссе, однако ни превышения скорости ни обгона транспортного средства с пересечением сплошной осевой линии разметки он не совершал. Он обгонял грузовую машину на разрешенном участке дороги, за ним еще несколько машин совершили обгон данного грузовика, поэтому он считает, что инспектора ДПС просто могли перепутать его машину с другой, тем более, что автомашина ДПС находилась далеко от места предполагаемого нарушения. О чем он отразил свое видение инкриминируемого ему нарушения в схеме нарушения ПДД. Кроме того, при составления административного протокола ИДПС ему не разъяснил его права, а просто дал расписаться в протоколе.
Защитник Клименков И.М., представляющий интересы Федулова И.В. по доверенности в судебном заседании подтвердил доводы апелляционной жалобы, доводы Федулова И.В., изложенные в судебном заседании и обратил внимание суда на то, что ИДПС действительно находились далеко от предполагаемого места нарушения ПДД и могли перепутать машину Федулова И.В. с другой автомашиной. Документы, представленные суду, а именно: рапорта ИДПС ФИО3 не имеют юридической силы, так как не регламентированы ни какими нормативными документами; протокол об административном правонарушении № в отношении Федулова И.В., так как Федулову И.В. не были разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, заслушав Федулова И.В. и его защитника Клименкова И.М., исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности гр. Федулова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федулова И.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.1,2 ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В протоколе об административном правонарушении в отношении Федулова И.В.
работник ГИБДД сделал отметку о времени и месте судебного заседания, о чем Федулов И.В. был ознакомлен под роспись. Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Федулов И.В. был надлежащим образом уведомлен.
Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, и вручена копия протокола
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии п.1.1 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия) устанавливает определенные режимы и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п.1.6 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Положение п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывает водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Указанные требования Правил, разметки Федулов И.В. проигнорировал, тем самым, нарушив п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ.
Версии Федулова И.В., о том, что: его при составлении административного протокола работники ДПС не ознакомили с правами в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а так же, что ИДПС инкриминировали ему нарушение, допущенное водителем другой автомашины, и то, что он начал и закончил обгон в разрешенном месте, являются его защитными версиями, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доводами суда.
Все доказательства по делу проверены судом в совокупности и признаны достоверными.
Указанные доводы Федулова И.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Федулова И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств.
При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области № 5-186 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федулова Игоря Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: