РЕШЕНИЕ № 12-55
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич,
с участием защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области № 5-77 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- Федоров Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-77 установлена вина Федорова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 25 минут в населенном пункте <адрес> водитель Федоров С.С. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение данного правонарушения Федоров С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Федоров С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-77 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям:
С данным постановлением мирового судьи не согласен, т.к. факт употребления спиртного он не отрицает, но транспортным средством не управлял. ФИО2 попросила его помыть машину, привезла к бане их знакомых, которая находится на дороге к весовой <адрес>, забрала ключи от машины, а он остался мыть машину. В то время, когда он находился в салоне автомобиля на водительском месте и протирал лобовое стекло, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, куда собираюсь ехать. Он ответил, что никуда не собирается ехать. Инспектор попросил предъявить документы, т.к. документов не было, он позвонил ФИО2, чтобы та принесла ключи от машины и документы. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он стал отказываться, т.к. не управлял автомобилем. Но инспектор сказал, что составит протокол на ФИО2 за передачу руля лицу, находящемуся в алкогольном опьянении, поэтому он согласился продуть в алкотестер. Алкотестер показал алкогольное опьянение. Допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам дела, инспектора ДПС Вихров и Логунов давали противоречивые показания, которые также не соответствовали объяснениям, указанным ими в рапортах. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4
Федоров С.С. в судебном заседании подтвердил свою апелляционную жалобу в полном объеме.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Федорова С.С. знает как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, после 12 часов, шел дождь, она возле <адрес> встретила Федорова и ФИО2 и решила с ними проехать на машине. За рулем машины была ФИО2. Они подъехали к месту между конторой и весовой для того чтобы помыть машину. ФИО2 заглушила машину, взяла ключи от машины и они с ней пошли к дому №. Федоров остался мыть машину. Минут 15-20 они с ФИО2 находились далеко от места где Федоров мыл машину и не видели чем он занимается.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она с Федоровым работает в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в кассе ЖКХ, которая расположена в здании конторы совхоза <данные изъяты> Вышла на улицу. Погода была плохая. Она увидела, что машина ФИО2 стоит на обочине дороги, ведущей на ферму, возле места, где моют машины. В машине на пассажирском сидении спереди был Федоров. Она поговорила с ним минут 10-15. Двигатель машины был заглушен. Федоров ей сказал, что ключи от машины забрала ФИО2. Потом она пошла на работу, а через 10 минут, она видела, как к машине Федорова подъехала машина ГАИ. Она постоянно не наблюдала за действиями Федорова, и не может сказать садился тот за руль и отъезжал ли с места.
Свидетель ФИО2 показала суду, что Федоров С.С. является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ днем Федоров С.С. был в нетрезвом виде, поэтому она управляла машиной сама. В <адрес> она с Федоровым встретили ФИО5 и все вместе поехали к месту, где моют машины, между конторой и весовой. Остановила машину, заглушила двигатель. Так как Федоров был в нетрезвом виде, то забрала ключи от машины с собой, и она с ФИО5 пошли домой, где пили чай. Когда вышли из дома, то ей позвонил Федоров и попросил принести документы на машину. Она взяла документы, пришла к машине, там были работники ГАИ. Федоров вписан в страховку и имеет право управлять ее машиной.
Защитник Дорохина О.В. полностью поддержала апелляционную жалобу подзащитного, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федорова С.С. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав показания гр.Федорова С.С., стороны защиты, подтвердивших доводы жалобы, свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № 5-77 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности гр. Федорова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Указанные доводы Федорова С.С. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; бумажным носителем с записью результатов исследования; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны признаки алкогольного опьянения и показания прибора «Алкотектора», с указанием всех необходимых данных о приборе. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Федоров С.С. был согласен, о чем сделал отметку в акте, копию акта получил под роспись (л.д.5).
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, суд полагает, что они не видели и не могли видеть действия Федорова С.С. в момент нахождения его на дороге между зданием конторы и весовой в <адрес>, о чем и сообщили в судебном заседании.
Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Федорова С.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района, Ленинградской области № 5-77 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: