РЕШЕНИЕ № 12-121
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г.Волосово
Судья апелляционной инстанции Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Николай Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекалина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Чекалина Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-353 установлена вина Чекалина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 мин. на 42 км.+ 650 м. а/д Нарва Ломоносовского района Ленинградской области водитель Чекалин П.Г., управляя автомашиной «ВАЗ 21043» государственный номерной знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Россййской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Ко АП РФ.
За совершение данного правонарушения Чекалин П.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В апелляционной жалобе Чекалин П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района по делу об административном правонарушении № 5-353 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с которым он не согласен по следующим основаниям: сплошную линию 1.1 дорожной разметки он не пересекал. Его вина ничем не доказана. Обвинение опирается лишь на составленный протокол об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу не приобщены данные фото-видео съемки. Его вина ничем не доказана. Имеет место нарушение ст.1.5 КоАП РФ. Все неустранимые сомнения, в нарушение закона, трактуются против него. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи участка № 4 г.Волосово по делу № 5-353 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Чекалин П.Г. в судебном заседании подтвердил доводы апелляционной жалобы, вину в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАПРФ не признал, указав, что свидетель по делу инспектор ГИБДД ФИО2 является автором административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и является заинтересованным лицом. Свидетелей в протоколе не указано, хотя были другие машины и ИДПС могли бы свободно остановить любую машину. Таким образом, мировой суд изначально определил заинтересованное лицо как свидетеля ФИО2 и грубо нарушил его права. Кроме этого ему не разъяснили его права и обязанности по ст.51 Конституции РФ, право на адвоката. Так же инспектор не направил на рассмотрение дело по месту регистрации ТС, хотя в протоколе об этом указано. Составленная ИДПС схема не соответствует действительности, о чем он указал на схеме. Данная схема мировым судом исключена из доказательств.. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, чего не было сделано и обосновано. В постановлении суда не указано про протокол изъятия водительского удостоверения, который составляется в присутствии свидетелей и понятых.
Проверив материалы дела, заслушав показания Чекалина П.Г., исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу № 5-353 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности гр. Чекалина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Нарушение не видеофиксировано.
Схема нарушения в полной мере отражает дорожную ситуацию, на ней указано направление движения автомобиля под управлением Чекалина П.Г. Со схемой Чекалин П.Г. был ознакомлен.
Оснований утверждать, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС не отражает сути нарушения, не установлено, поскольку схема составлена к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.26.8 ч.2 КоАП РФ в случае, когда используются специальные технические средства, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, следует, что в данном случае специальные технические средства не использовались, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии п.1.1 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия) устанавливает определенные режимы и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п.1.6 Правил Дорожного Движения РФ приложение 2, горизонтальная разметка (в данном случае – линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Положение п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывает водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Указанные требования Правил, разметки Чекалин П.Г. проигнорировал, тем самым, нарушив п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ.
Ссылки Чекалина П.Г. о том, что ИДПС инкриминировали ему нарушение, которое он не совершал, являются его защитными версиями, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доводами суда.
Все доказательства по делу проверены судом в совокупности и признаны достоверными.
Указанные доводы Чекалина П.Г. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Чекалина П.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При этом нарушений административного законодательства суд не установил, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4; ст.30.6; ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района, Ленинградской области № 5-353 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекалина Павла Георгиевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: