Дело № 12-117
РЕШЕНИЕ
г.Волосово 29 декабря 2010 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,
с участием Тиномагомедова Т.К. - в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиномагомедова Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года, которым:
- Тиномагомедов Тиномагомед Кадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, вдовец, к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ не привлекавшийся, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении №5-501 установлена вина Тиномагомедова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, <адрес>, водитель Тиномагомедов Т.К., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ при обгоне попутной автомашины совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, двигался от <адрес> в сторону <адрес>.
В жалобе Тиномагомедов Т.К. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что мировым судьей одновременно рассматривалось два административных дела в отношении него, а также считает, что поскольку мировым судьей в одном и том же деле в одно и тоже время рассмотрены два аналогичных административных правонарушений п.1.3 ПДД РФ – пересечение при обгоне сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных нарушений, совершенных в короткий промежуток времени, с разрывом 10 минут, на одном отрезке автодороги между <адрес>, подпадающих под признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – то имеет место не два административных правонарушения, а одно – длящееся правонарушение.
Свои доводы Тиномагомедов Т.К. подтвердил при рассмотрении жалобы, дополнительно пояснив, что маневр обгона начал вместе, где это не запрещено ПДД, то есть на прерывистой линии, и закончил его с пересечением сплошной линии разметки, что вправе сделать, в этой связи в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Тиномагомедова Т.К., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Тиномагомедовым Т.К. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2010 года в отношении Тиномагомедова Т.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ;
- схемой места нарушения ПДД и рапортами сотрудников ОВД ФИО2 и ФИО3, непосредственно обнаруживших правонарушение, об обстоятельствах правонарушения совершенного водителем Тиномагомедовым Т.К., при совершении обгона, связанного с пересечением линией 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Оснований для оговора Тиномагомедова Т.К., сотрудниками милиции установлено не было.
Мировым судьей была дана оценка объяснениям и занимаемой позицией Тиномагомедова Т.К., которые были обосновано, признаны несостоятельными, направленными на избежание Тиномагомедовым Т.К. ответственности за содеянное.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
Утверждения Тиномагомедова Т.К. о рассмотрении мировым судьей одновременно два административных дела являются не состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, указание в судебных повестках о рассмотрении двух разных дел в одно время само по себе не свидетельствует о том, что данные дела рассматривались одновременно и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Нет и правовых оснований для квалификации действий Тиномагомедова Т.К., как совершение им длящегося правонарушения.
Доводы Тиномагомедова Т.К. о том, что он вправе пересечь сплошную линию разметки 1.1 при завершении маневра обгона, начатого в месте, где это не запрещено, являются несостоятельными, поскольку противоречат как материалам дела, так и требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, так в соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Согласно Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка(линия) устанавливает определенные режимы и порядок движения, в соответствии с п.1.1 названного приложения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и исключений из этого ПДД РФ не содержат. В этой связи, водитель Тиномагомедов Т.К. в соответствии с п.11.4 ПДД РФ был обязан вернуться на ранее занимаемую им полосу движения до начала линии разметки 1.1.
Таким образом доводы изложенные Тиномагомедовым Т.К. в жалобе и в дополнениях к ней, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Тиномагомедова Т.К., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Тиномагомедова Т.К. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 5–501, которым:
- Тиномагомедов Тиномагомед Кадиевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: __________________________