П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
п.Волоконовка 2 февраля 2011 года
Белгородской области
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белякова Н.И.
С участием:
обвиняемого Алексеева Э.А.
государственного обвинителя Кириллова А.В.
помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области
адвоката Балан В.А.,
предоставившего ордер и удостоверение
потерпевшей <Ф.И.О. обезличены>
представителя потерпевшей <Ф.И.О.1 обезличены>
при секретаре Жеребецкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора на постановление мирового суда о возвращении уголовного дела по обвинению АЛЕКСЕЕВА Эдуарда Анатольевича, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:, по ч. 1 ст. 115 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Э.А., обвиняется в том, что 23.09 2009 года в ходе ссоры со своей сожительницей <Ф.И.О. обезличены> нанес ей несколько ударов кулаком и причинил легкий вред здоровью.
21.04.2010 года в отношении Алексеева мировым судом был постановлен обвинительный приговор, который районным судом отменен, и уголовное дело было направлено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранений допущенных нарушений.
15 декабря 2010 года по результатам предварительного слушания мировым судом судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района уголовное дело по обвинению Алексеева Э.А. вновь направлено прокурору Волоконовского района для устранения препятствий для рассмотрения дела по существу. Основанием для принятия такого решения, по мнению мирового судьи явилось нарушение права на защиту, допущенное органом дознания., выразившиеся в том, что адвокат защищающий интересы обвиняемого не участвовал в ознакомлении с материалами уголовного дела
Прокурор Кириллов А.В. не согласившись с выводами мирового судьи о необходимости возвращения уголовного дела прокурору внес апелляционное представление. По мнению прокурора, мировой судья, возвращая дело в порядке ст. 237 УПК РФ не указал какие нормы уголовно процессуального закона были нарушены дознавателем.. При наличии заявлений обвиняемого и его защитника о допущенных дознавателем нарушениях мировой суд сам вправе был направить отношение прокурору или вышестоящему органу о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения прокурор поддержал свое представление.
Обвиняемый Алексеев Э.А., защитник Балан В.А., потерпевшая <Ф.И.О. обезличены> и ее представитель <Ф.И.О.1 обезличены> считая принятое мировым судом решение о возращении уголовного дела прокурору обоснованным просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.
.
.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционный протест прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В материалах дела отсутствует ордер адвоката Балан В.А., которым бы подтверждались его полномочия на участие в деле после кассационного рассмотрения дела и возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Ссылку дознавателя Корх на то, что она допустила небрежность при оформлении уголовного дела и не приложила ордера адвоката, суд расценивает юридически несостоятельной.
Заявление адвоката Балан В.А. и подтвердившие его обвиняемый Алексеев Э.А.. потерпевшая <Ф.И.О. обезличены> и ее представитель <Ф.И.О.1 обезличены> о том,. что следователь не вызывал адвоката и не знакомил с материалами уголовного дела в суде ничем не опровергнуто..
Утверждение дознавателя что ознакомление с материалами дела производилось раздельно адвокатом и обвиняемым ничем не подтверждено.
В соответствии со ч.2 ст. 217 УПК РФ) защитника и обвиняемого, но это может производиться исключительно по ходатайству обвиняемого, выраженному в письменной форме. Такого ходатайства от обвиняемого Алексеева Э.А. не поступало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав обвиняемого Алексеева Э.А., в том числе и права на защиту.
Кроме того, после поступления уголовного дела от прокурора Волоконовского района в порядке ст. 237 УПК РФ в орган дознании были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Так согласно письменному указанию начальника ОВД по Волоконовскому району проведение дознания было поручено старшему дознавателю ОВД Визгальникову В.Е., который и принял дело к своему производству 26 августа 2010 года. 4 сентября 2010 года дознаватель ОВД Корх Е.А. без всякого поручения на то со стороны руководителя органа дознания, в нарушении требований ст.ст. 151. 156 УПК РФ приняла уголовное дело к своему производству.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве фактически лишили и ограничили права обвиняемого на стадии производства следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела, гарантированные ему законом и они не устранимы в рамках судебного разбирательства.
При наличии нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания и существенно затрагивающих законные интересы как потерпевшего, так и обвиняемого, мировой суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановление мирового суда 14 декабря 2010 года в этой части законно и обоснованно.
В отношении Алексеева Э.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ ранее согласно приговору Волоконовского районного суда от 17 июня 2010 года избиралась мера пресечения домашний арест.
Преступление, в котором обвиняется Алексеев Э.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 107-109 УПК РФ срок нахождения под домашним арестом в отношении, обвиняемых в совершении преступлений данной категории не может превышать 6-ти месяцев. Вывод мирового суда о сохранении ранее избранной Алексееву Э.А меры пресечения домашний арест противоречит требованиям уголовного – процессуального закона и постановление в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 107, 237, 367, 369,381 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № <Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 15 декабря 2010 года о возращении прокурору Волоконовского района в порядке ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения.
Ранее избранную в отношении обвиняемого Алексеева Эдуарда Анатольевича меру пресечения - домашний арест отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
Судья Беляков Н.И.