П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 03 августа 2011 года

Белгородской области

Волоконовский районный суд Белгородской области в  составе:

            Председательствующего судьи Белякова Н. И.

           При секретаре Кулевой Е.Н.

            С участием:

государственного обвинителя Кириллова А.В.

помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области,

подсудимого Никитина А.А.

защитника подсудимого

адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е.

             Рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИКИТИНА Андрея Анатольевича ранее судимого 15.02.2011 года Мировым судом Волоконовского района по ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

05.05.2011 года по ч.1 ст. 161; ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.02.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при таких обстоятельствах:

Около 22-00 06.12.2010 года, ранее судимый Никитин А.А., находясь во дворе домовладения в п.Волоконовка, преследуя корыстную цель – тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, с помощью металлического прута сорвал навесной замок на входной двери, проник в подвальное помещение, оборудованное под мастерскую. Обнаружив, лежавшие на стеллажах электрический лобзик, стоимостью 1450 рублей краскораспылитель – 600 рублей, набор пилок к электролобзику – 300 рублей и набор сверл к электродрели, стоимостью 350 рублей, сложил их в полиэтиленовый пакет и покинул помещение. Позже, похищенные им вещи, Никитин А.А. продал. В результате владельцу похищенного имущества, был причинен имущественный вред на сумму 2600 рублей.

Подсудимый Никитин А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Из протокола явки с повинной следует, что Никитин А.А. добровольно сообщил о совершенной им краже из подвального помещения дома №<Данные обезличены> в п.Волоконовка электролобзика, краскораспылителя, наборов пилок для лобзика и сверл.

Из показаний потерпевшего следует:

06.12.2010 года он вместе со своей женой были в гостях у своих знакомых. Примерно в половине двенадцатого ночи в окно их дома кто-то постучал и они, вместе с <Данные обезличены>  вышли на улицу. Там они увидели молодого человека, возраст приблизительно не старше 30 лет, волосы темного цвета, по внешнему виду он был внешне похож на цыгана. Этот парень предложил им купить инструменты и банки с домашней закруткой. На их вопрос, откуда это все взялось, ответил, что он взял в подвале у <Данные обезличены>  (соседка, проживающая с потерпевшим по соседству в одном доме). Тогда он понял, что инструмент был похищен из его подвала, т.к. у его соседки ничего этого нет. Он схватил парня за куртку, но тому удалось вырваться и убежать. Когда пришел домой, то обнаружил, что в подвале, где у него оборудована мастерская, пропали электролобзик и набор пилок к нему, пульверизатор и набор сверл к электродрели. Куртку, которая была оставлена похитителем, он выдал работникам милиции.

            Свидетель <Данные обезличены> дал аналогичные показания, пояснив при этом, что когда парень, предложивший им купить инструмент, сказал, что взял это из подвала (соседки потерпевшего), он понял, что кража была совершена из его подвала и сказал тому: «Это твой клиент», т.е. давая понять, что нужно его (Никитина) задержать. Но Никитину удалось вырваться, а куртка, находившаяся на нем, осталась в руках у потерпевшего. Уже на следующий день утром, ему потерпевший сказал, что по приходу домой, обнаружил, что замок на входной двери в мастерскую сорван и оттуда пропали его инструменты: лобзик, краскораспылитель и наборы пилок и сверл.

            Подсудимый Никитин А.А. пояснил:

            Вечером 06.12.2010 года он решил зайти к своей знакомой, которая проживает в одной из квартир 2-х квартир дома по ул. <Данные обезличены> в п.Волоконовка. Дверь в её квартиру была закрыта. Он обратил внимание, что дверь в подвальное помещение открыта, и решил туда зайти. Там было еще одно помещение, дверь которого была закрыта на замок. Решил залезть туда и украсть какие-либо вещи, что бы продать и приобрести спиртного. Нашел, валявшийся на полу железный прут, и  сорвал навесной замок. Т.к. в помещении было темно, зажигал спички, и увидев, лежавшие на стеллаже краскораспылитель, лобзик и два набора пилок и сверл, взял их и положил в пакет, принесенный с собой. По выходу из подвала, пошел по ул. <Данные обезличены> с намерением продать кому-нибудь похищенное. В одном из домов по соседству с детским садиком горел свет, и  он постучал в окно. Когда вышли из дома двое мужчин, он предложил им купить у него инструмент. При этом он им сказал, что если нужно, то и закрутку (банки с домашней консервацией) принесет. На их вопрос: «Где он взял инструменты?», он ответил, что в подвале у знакомой. На что один из мужчин сказал, что он проживает с ней по соседству. Когда один из них сказал другому: «Держи его, это твой клиент», он решил убегать. Один мужчина схватил его за куртку, которую он сбросил с себя и побежал в сторону дежурного магазина по ул.Ленина. Напротив магазина стояли машины «Такси», и он продал одному из водителей все похищенное за 300 рублей. О совершенной им краже он сообщил в своей явке с повинной, которую дал добровольно, без чьего-либо принуждения.

            Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, т.к. они подтверждаются его же показаниями, данными в период предварительного следствия, равно как и другими доказательствами по делу.

            В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и адвоката, Никитин А.А. показал и рассказал, каким способом он проник в подвальное помещение, а затем в  мастерскую и как совершил оттуда кражу.

            Местом совершения кражи является мастерская, расположенная в подвальном помещении дома №<Данные обезличены> в п.Волоконовка.

            Куртка Никитина А.А., которая была на нем в момент кражи, выдана работникам милиции и опознана была обвиняемым, о чем свидетельствуют и протокол и показания свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при опознании.

            Стоимость похищенных Никитиным А.А. вещей, составляет 2600 рублей, в том числе электрического лобзика марки «ПМЗ-650Р» - 1350 рублей, краскораспылителя «Matrix -57316» - 600 рубле, набора пилок к электролобзику -300 рублей, набора сверл – 350 рублей (заключение товароведческой экспертизы от 26.05.2011 года)

            Изложенные доказательства свидетельствуют о том, то Никитин А.А., действуя с корыстной целью завладеть чужим имуществом путем тайного хищения, незаконно проник в помещение, где хранились различные бытовые инструменты, принадлежащие потерпевшему и похитил имущество на сумму 2600 рублей. Совершая указанные действия Никитин А.А. осознавал общественную опасность своих действий и наступление вредных последствий для собственника имущества и желал их наступления, т.е преступление совершил с прямым умыслом.

            Считая доказанной вину подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия Никитина А.А. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

            В действиях Никитина А.А. содержатся признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

            Стоимость похищенного имущества не превышает размера минимальной оплаты труда.

            В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

-наличие явки с повинной;

-подсудимый давал последовательные и признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевший не настаивал на применении к подсудимому строгой меры наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие рецидива в действиях Никитина А.А.

До совершения преступления по месту жительства Никитин А.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В настоящее время Никитин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, согласно приговору Волоконовского районного суда от 05.05.2011 года за преступления, совершенные им до приговора по настоящему делу.

 С учетом изложенного и при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

            Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 2600 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Никитин А.А. как лицо, причинившие вред потерпевшему, обязан возместить его в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - 1192 рубля, исходя из расчета 298 рублей за 1 день участия в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует отнести за счёт государства, т.к. подсудимый Никитин А.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКИТИНА Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору – 6 месяцев лишения свободы и наказания – 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Волоконовского районного суда от 05.05.2011 года, окончательно к отбытию назначить Никитину А.А. – 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое время наказания по приговору от 05.05.2011 года с учетом приговора мирового суда Волоконовского района от 15 февраля 2011 года с зачетом времени фактического содержания его под стражей с 07 февраля 2011 года по 03 августа 2011 года.

Избрать меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Никитина Андрея Анатольевича в пользу Панасюк Николая Леонидовича в счет возмещения материального ущерба – 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - 1192 рубля отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Куртка из кожзаменителя, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОВД по Волоконовскому району по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в  Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, а осужденным Никитиным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Беляков