П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 16 июня 2011 года

Белгородской области

Волоконовский районный суд Белгородской области в  составе:

            Председательствующего судьи Белякова Н. И.

           При секретаре Кулевой Е.Н.

            С участием:

государственного обвинителя Кириллова А.В.

помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области,

подсудимого Пелюх В.А.

защитника подсудимого

адвоката Волоконовской ЦАК Ватутина В.П.,

потерпевшей                                                                      <данные обезличены>

             Рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕЛЮХ Владимира Александровича, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого:

15.12.2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

07.04.2005 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На осн. ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2004 г.. Окончательно назначено 1 год 10 мес. лишения свободы;

27.04.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 119 УК РФ лишению свободы – 1 год 8 мес. На осн. ст.69 УК РФ присоед. приговор от 07.04.2005 г. Окончательно назначено 2 года лишения свободы;

25.08.2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п.»в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ. к 2 годам лишения свободы, на осн. ст.69 ч.5 УК РФ присоед. приг. от 27.04.2005 года. Общий срок - 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 23.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 1 мес. 2 дня.;

11.01.2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с. Освобожден 14.10.2009 года по отбытию срока.  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Пелюх В.А. мошенническим путем, злоупотребляя доверием, совершил хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

В период с 17 до 17-30 15 марта 2011 года, ранее судимый Пелюх В.А., преследуя корыстную цель – обманным путем завладеть чужими денежными средствами, пришел в домовладение супругов <данные обезличены>.

           Достоверно зная, что их внучка, <данные обезличены>, которая была задержана сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и освобождена, и умалчивая об этом, под предлогом оказания содействия в освобождении её от уголовной ответственности, потребовал от них 20 000 рублей, которые якобы намеревался передать работникам милиции. После чего, для большей убедительности, позвонил своему знакомому <данные обезличены>(в возбуждении уголовного дела в отношении <данные обезличены>отказано за отсутствием состава преступления), попросив его приехать на ул.Петрачкова в п.Пятницкое, пояснив при этом<данные обезличены>, что именно<данные обезличены> будет выступать посредником при передаче денежных средств работникам милиции. Получив от <данные обезличены>20 000 рублей, Пелюх в её присутствии предал <данные обезличены>15 000 рублей. Позже, указанные деньги <данные обезличены> передал Пелюх, которые им были потрачены на собственные нужды.

Подсудимый Пелюх В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей <данные обезличены> из которых следует, что с начала марта 2011 года её внучка <данные обезличены> не проживала дома, и её место нахождения ей не было известно вплоть до 13.03.2011 года. От <данные обезличены>

, с которым она сожительствовала, стало известно, что их внучка находится по <данные обезличены> и проживает с Пелюх В.А. 15 марта 2011 года от него стало известно, что <данные обезличены> задержана в милиции и её подозревают в совершении преступления. Кроме того, Пелюх В.А. сказал, что при Алене было ружье, из которого она намеревалась совершить убийство. Они были в отчаянии и не знали как помочь своей внучке, попавшей в такую ситуацию И когда вечером, около 17-00 к ним в дом пришел Пелюх Владимир и сказал, что для освобождения <данные обезличены>

надо 20 000 рублей, они сразу же согласились. Пелюх В.А. при этом сказал, что эти деньги предназначены для передачи работнику милиции, от которого зависит дальнейшая судьба их внучки, т.е. есть возможность освободить её от уголовной ответственности. Она, посоветовавшись со своим мужем <данные обезличены>

, подготовила для передачи Пелюх В.А. 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей). Из Волоконовки на своем автомобиле приехал их сын <данные обезличены> и <данные обезличены> вместе с Пелюх намеревались проехать в райцентр п. Волоконовку. По пути следования на ул.Петрачкова в п.Пятницкое по просьбе Пелюх В.А. автомобиль остановился. После телефонного разговора по сотовому Пелюх В.А. сказал, что ехать в Волоконовку не нужно, тот человек, который передаст деньги работнику милиции должен подойти к магазину по ул.Петрачкова, 43. Минут через 10 подошел не знакомый ранее<данные обезличены> мужчина, внешний вид которого не внушал ей доверия. Она вначале сомневалась передавать эти деньги, но Пелюх В.А. убедил её, что именно это тот знакомый работника милиции, которому и нужно передать деньги. Она видела, как Пелюх передал деньги этому мужчине (по обстоятельствам дела <данные обезличены>

) деньги. После этого <данные обезличены> ушел куда-то, а они на автомашине с сыном отвезли Пелюх в.А. до ул.Советская в п.Пятницкое. Около 8 часов вечера этого же дня ей позвонил по сотовому телефону Пелюх и сказал, что <данные обезличены> освободили. Утром следующего дня, 16.03.2011 года ей позвонил <данные обезличены>

и предупредил, чтобы она не связывалась с Пелюх В.А., но она сразу же сообщила, что 20 000 рублей она уже передала ему за освобождение <данные обезличены> от уголовной ответственности. И тогда она поняла, что никакого участия Пелюх В.А. в судьбе её внучки и в освобождении из-под стражи не принимал, т.е. он её обманул.

Показания свидетеля <данные обезличены> аналогичны показаниям потерпевшей, его супруги <данные обезличены> об обстоятельствах передачи ими 20 000 рублей Пелюх В.А.

Свидетель <данные обезличены> пояснил:

15.03.2011 года он по просьбе своей матери, <данные обезличены>

приехал на своем автомобиле в п.Пятницкое. Вместе с матерью они поехали в Волоконовку, т.к. племянница<данные обезличены> якобы подозревалась в покушении на убийство. После того, как они съездили в Волоконовку в адвокатскую контору и написали жалобу в прокуратуру района, она возвратились в Пятницкое. Там около дома их встретил, не знакомый ранее ему Пелюх В.А. Они с матерью о чем-то разговаривали. Решено было снова ехать в Волоконовку. Когда они проезжали по ул.Петрачкова, около продуктового магазина остановились по просьбе Пелюх В.А. Он вышел из салона автомобиля, с кем-то поговорил по сотовому телефону и сказал, что ехать никуда не нужно, т.к. должен подойти тот мужчина. Минут через 10 подошел незнакомый мужчина, лет 30-ти, которому и были переданы матерью деньги – 20 000 рублей. Пелюх В.А. они довезли до моста через реку Оскол в направлении с.Старосельцево. На следующий день от своей матери <данные обезличены> ему стало известно, что племянница была освобождена.

Свидетель <данные обезличены> пояснил:

Приблизительно 12-13 марта 2011 года он познакомился с Пелюх В.А., и они обменялись номерами телефонов. Около 5 часов вечера 15 марта, ему позвонил Пелюх попросил го подойти к магазину в доме 43 по ул.Петрачкова в п.Пятницкое. Так же Пелюх пояснил, что будет не один, а с одной женщиной, которая передаст деньги, якобы для передачи работникам милиции, а его задача (<данные обезличены>)  подыграть Пелюх и выступить в роли посредника. Когда он подошел к магазину, то Пелюх передал ему 15 000 рублей. Все это происходило в присутствии<данные обезличены> Взяв деньги он пошел в сторону ул.Советская, а затем в направлении с.Старосельцево. Через 20 минут ему позвонил Пелюх и сказал, чтобы он ожидал его возле моста. Когда к нему подошел Пелюх, он передал ему, полученные ранее, 15 000 рублей. Забрав деньги, Пелюх сказал ему, что он поедет в Белгород.

Из показаний свидетеля <данные обезличены> следует, что около половины шестого вечера, 15.03.2011 года в диспетчерскую такси поступил вызов на машину. Он приехал в район АЗС по ул.Курочкина в п.Волоконовка, где его ожидал ранее незнакомый ему Пелюх В.А., который сразу же оплатил поездку в Белгород, передав ему 1500 рублей.

Свидетель <данные обезличены> пояснила:

В ночь с 14 на 15 марта 2011 года она была задержана работниками милиции и содержалась в Волоконовском РОВД. Вечером 15 марта её освободили, и она приехала к своему знакомому<данные обезличены>, где и переночевала. На следующий день, зная, что её бабушка <данные обезличены> будет сильно переживать из-за случившегося, она попросила позвонить ей<данные обезличены>, который и сообщил бабушке, что её освободили из милиции. В ходе телефонного разговора, бабушка сообщила, что она отдала 20 000 рублей Пелюх В.А. за её освобождение. Тогда стало понятно, что Пелюх воспользовался произошедшим и обманным путем завладел деньгами бабушки. Сама она лично никаких просьб о своем освобождении и принятии мер к этому, не высказывала

Свидетель <данные обезличены> рассказал об обстоятельствах, когда его знакомая <данные обезличены> была задержана в Волоконовском РОВД и как её бабушка <данные обезличены> отдала Пелюх В.А. 20 000 рублей за оказание содействия в освобождении внучки. Пелюх, обманув<данные обезличены>, сказал, что эти деньги предназначены работнику милиции, фактически и не намеревался отдавать их кому-либо, а завладев ими скрылся.

            Оценивая доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в неправомерном завладении чужими средствами обманным путем и квалифицирует его действия как мошенничество.

            Прокурор в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из обвинения Пелюх В.А. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

            В соответствии со ст. 252 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

            Суд рассматривает и постанавливает приговор в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

            Действия подсудимого Пелюх В.А. квалифицируются по ч.1 ст. 159 УК РФ.

В действиях подсудимого содержатся признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, которые суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-принятие мер по частичному возмещению причиненного ущерба.

Суд так же принижет во внимание, что Пелюх В.А. сожительствовал с <данные обезличены>, которая в настоящее время от него ожидает ребенка.

Потерпевшая <данные обезличены> не настаивала на применении к подсудимому строгой меры наказания.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.

 По месту жительства Пелюх В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, совершавшее административные правонарушения. По месту отбывания наказания за предыдущие преступления, характеризовался отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств по делу, срок отбывания наказания суд назначает руководствуясь правилами ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕЛЮХ Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пелюх В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04. по 16.06.2011 года.

Взыскать с осужденного Пелюх Владимира Александровича в пользу <данные обезличены> в счет возмещения материального ущерба – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в  Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, а осужденным Пелюх В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.         

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Беляков