П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Белякова Н.И.

при секретаре Кулевой Е.Н.

С участием:

государственного обвинителя

пом.прокурора Волоконовского района

Белгородской области Кириллова А.В.

Подсудимых Спильник Н.И.

Бугаева П.А.

Защитников подсудимых адвокатов: Ватутина В.П.

Балан В.А.

Потерпевших <данные обезличены>

Законного представителя н/л потерпевшего <данные обезличены>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СПИЛЬНИК Николая Николаевича, <данные обезличены>образование среднее, состоящего в гражданском браке, неработающего, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

БУГАЕВА Петра Анатольевича, <данные обезличены>, лица без гражданства, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

26.05.2009 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.06.09 по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

03.09.2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71УК РФ и на основании ст.70УК РФ присоединен приговор от 23.06.2009 года. Окончательный срок 2 года 25 дней. С изменением наказания Постановлением Президиума областного суда от 08.07.2010 года – 1 год 25 дней лишения свободы. Наказание отбыто.

25.03.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спильник Н.Н. и Бугаев П.А. по предварительному сговору группой лиц совместно совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Бугаев П.А. так же совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на 30 марта 2011 года (около 00 часов) ранее судимый Бугаев П.А, находившийся в своем домовладении<данные обезличены> в ходе распития спиртных напитков со Спильник Н.Н., предложил ему совместно совершить кражу из дома <данные обезличены>

Реализуя свой преступный умысел, они подошли к домовладению <данные обезличены> и, заведомо зная, что хозяйки дома нет, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Спильник Н.Н. с помощью металлического прута сорвал навесной замок с входной двери, после чего они вдвоем проникли во внутрь жилого дома. Находясь внутри жилого помещения Бугаев П.А. и Спильник Н.Н., взяв покрывало с кровати, сложили в него различные предметы домашнего обихода и вещи, одежду, находившиеся в пользовании хозяйки домовладения: телевизор «Березка», стоимостью 200 рублей, пуховые перины и подушки, стоимостью 1980 рублей, блузку женскую – 100 рублей, алюминиевую посуда – 325 рулей, тапочки – 30 рублей, 7 штук женских сорочек – 350 рублей и др., а всего на сумму 2985 рублей. Указанные вещи Бугаев П.А. и Спильник Н.Н. вынесли из дома <данные обезличены>и перенесли на территорию домовладения Бугаева П.А., где и спрятали.

Около часа ночи, 10.05.2011 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее судимый Бугаев П.А., проходя мимо дома №73 по ул. Ленина в п.Волоконовка Белгородской области встретил несовершеннолетнего <данные обезличены> и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Разговор по телефону не состоялся и Бугаев П.А. возвратил телефон <данные обезличены>, но в ходе возникшего между ними разговора, Бугаев П.А., вновь потребовал у несовершеннолетнего телефон. Получив на это отказ, Бугаев П.А., с целью завладения чужим сотовым телефоном, нанес удар кулаком <данные обезличены>, а когда тот попытался убежать от него, он догнал его, сбил с ног и начал избивать, нанося удары по голове, спине и рукам. В продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, приставил к его груди слева кисть руки с выпрямленными пальцами, при этом сильно надавив пальцами в область сердца потерпевшего, имитируя тем самым колюще-режущий предмет, а словами: «Стой смирно, а то порежу!», высказал угрозу применить насилие, опасное для жизни, которое воспринималось н/л <данные обезличены>., как реальная. Бугаев П.А., вопреки воле <данные обезличены>., вытащил из карманов его брюк сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 3300 рублей и деньги - 400 рублей. С похищенным Бугаев П.А. скрылся с места происшествия.

Подсудимые Спильник Н.Н. и Бугаев П.А. вину признали полностью.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается: признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами явок с повинной подсудимых, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, следственных экспериментов, проверкой показаний на месте, заключением экспертиз и др.

По эпизоду совершения кражи из дома <данные обезличены> доказательствами являются:

Показания потерпевшей. <данные обезличены>, которая пояснила:

-В с.Борисовка Волоконовского района у неё имеется дом, оставшийся в наследство после смерти матери. Он полностью приспособлен для проживания круглый год, но в доме она проживает только в летний период, поскольку там имеется приусадебный участок, который она и обрабатывает. В её отсутствие за домом присматривает соседка,. <данные обезличены> 30.03.2011 года <данные обезличены> позвонила ей и сообщила, что из дома была совершена кража. Приехав в с.Борисовка, она обнаружила, что замок на входной двери сорван, и из дома похищены пуховые перина и подушки, 2 покрывала, 7 женских сорочек, телевизор «Березка» и другие вещи, в том числе и алюминиевая посуда. Все похищенные вещи были не новые, т.к. находились в длительном пользовании.

Из показаний свидетеля. <данные обезличены> и<данные обезличены> следует:

Они присматривают за домом. <данные обезличены> В ночь с 29 на 30 марта 2011 года <данные обезличены> слышал шум возле дома <данные обезличены>. Утром они пошли посмотреть и увидели, что на входной двери сорван навесной замок, а в самом доме – беспорядок, вещи разбросаны. Они позвонили. <данные обезличены> и сообщили ей о произошедшем.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что в жилой дом <данные обезличены>., расположенный в с.Борисовка, было совершено незаконное проникновение, о чем свидетельствует и сорванный замок на входной двери и разбросанные вещи хозяйки домовладениял.д. 9-12 т.1).

Свидетели <данные обезличены>. и <данные обезличены> пояснили:

Вернувшись домой утром 30.03.2011 года после ночного дежурства <данные обезличены> они обнаружили у себя во дворе, не принадлежавшие им тазы, кастрюли, а в летнем душе 2 перины и подушки. Поскольку их сын, подсудимый Бугаев П.А. был пьян, он ничего не смог им объяснить. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции, от которых они узнали, что их сын совершил кражу вместе со Спильник Н.Н..

Подсудимый Бугаев П.А. пояснил:

Вечером 29.03.2011 года он пошел в гости к своему знакомому Спильник Н.Н., проживающему в <данные обезличены>, вместе с которым они распили 2 бутылки спиртного. Примерно, около 9 часов вечера, когда выпивка закончилась, он предложил Спильник Н.Н. сходить в Борисовку и купить самогон, чтобы потом придти к нему домой и распить его, т.к. родителей не было дома. Вместе с ними пошла и сожительница Спильник Н.Н. – <данные обезличены>. Когда сидели и пили самогон, он предложил Спильник Н.Н. сходить в дом <данные обезличены>, зная, что хозяйка (бабушка) умерла, а её дочь проживает в Волоконовке. Когда подошли к дому, осмотревшись по сторонам, они зашли во внутрь двора. Вначале прошли в помещение летней кухни, входные двери которой не были заперты на замок, но там ничего ценного не обнаружили. После этого решили залезть в дом. Спильник Н.Н. нашел где-то во дворе металлический прут, сорвал им замок (вырвал пробой). Вдвоем они прошли во внутрь жилого дома. Взяв с кровати покрывало, они стали складывать вместе разные вещи, в основном те, которые можно сдать в металлолом (половники, ложки, тазы, чугунки, кастрюли). Так же они забрали с собой старый телевизор, который стоял на тумбочке, предметы женской одежды: сорочки, тапочки и прихватили так же с собой 2 пуховые перины и 2 подушки, имея намерения позже сдать их. Телевизор, т.к. он был в рабочем состоянии, Спильник Н.Н. намеревался взять себе. Все вещи они перенесли на территорию домовладения, где он жил. Поскольку был сильно пьян, дальнейших событий не помнит. А проснулся лишь утром, когда приехали работники милиции, которым он сразу же рассказал о совершенной, вместе со Спильник Н.Н., краже.

Признательные показания Бугаевым П.А. были даны и в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте с его участиемл.д. 155-159 т.1)

Из протокола явки с повинной нл.д. 32 т.1 следует, что Бугаев П.А. добровольно сообщил о совершенной им краже в ночь с 29 на 30 марта 2011 года из домовладения <данные обезличены>. Кражу совершил он совместно со Спильник Н.Н.

Подсудимый Спильник Н.Н.об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил:

-В вечернее время 29 марта 2011 года, когда он находился у себя дома в <данные обезличены>, к нему пришел его знакомый Бугаев П.А. Тот принес с собой спиртного, которое они вместе и распили. Уже позже, приблизительно в половине десятого, когда они были в Борисовке, в доме у Бугаева П.А., тот предложил совершить кражу из дома <данные обезличены> Когда пришли к дому, то вначале подошли к помещению времянки, которое не было закрыто на замок. В жилой дом решили проникнуть лишь после того, когда во времянке не нашли ничего ценного, что можно было бы сдать в пункты приема металлолома. Он сам вырвал пробой, т.е. скобу на которой висел замок. Вместе с Бугаевым П.А. складывали, приглянувшиеся им, вещи. В основном это была старая посуда, которую можно было сдать в пункт приема цветных металлов. Так же из дома забрали телевизор «Березка», 2 пуховые перины и 2 подушки взяли, т.к. их тоже можно было сдать в пункты приема и получить за это деньги. Все вещи перенесли за несколько раз в дом Бугаева П.А. Утром, когда к нему приехали сотрудники милиции, он сразу же сознался, что совершил кражу вместе с Бугаевым П.А. Об этом он и написал в своей явке с повинной (протокол явки с повинной нл.д.3-4 т.1).

Стоимость похищенных вещей из домовладения <данные обезличены> составила 2985 рублей, о чем свидетельствует заключение товароведческой экспертизы от 20.04.2011 года (нл.д. 171-171-а т.1). Похищенное было возвращено потерпевшей.

Из показаний свидетеля <данные обезличены>., оглашенных в судебном заседании видно, что действительно ночью с 29 на 30 марта 2011 года, когда она вместе со своим сожителем Спильник Н.Н. были в гостях у Бугаева П.А. и распивали спиртные напитки, то Бугаев и Спильник выходили из дома, и их не было около часа. На следующее утро, когда она проснулась, то работникам милиции, приехавшим к ним домой, Спильник Н.Н. рассказал, что он вместе с Бугаевым обокрал дом <данные обезличены>

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что между Спильник Н.Н. и Бугаевым П.А. по предложению последнего, состоялась предварительная договоренность о совместном совершении кражи с проникновением в жилище. Чужим имуществом подсудимые Бугаев П.А. и Спильник Н.Н. завладели совместно, предварительно незаконно проникнув в жилой дом.

По эпизоду совершения разбойного нападения доказательствами вины Бугаева П.А. являются:

Показания несовершеннолетнего потерпевшего <данные обезличены>., который пояснил:

В ночь с 09 на 10 мая 2011 года вместе со своими друзьями он находился на центральной площади п.Волоконовка на праздновании Дня Победы. Ближе к полуночи, недалеко от здания старой бани по ул.60 лет Октября произошел конфликт между группой парней из п.Пятницкое и п.Волоконовка. Именно об этом конфликте он разговаривал со своим знакомым по сотовому телефону, когда к нему подошел незнакомый ранее молодой человек (Бугаев П.А.). Вначале он попросил закурить, а потом попросил и сотовый телефон, т.к. ему срочно нужно было с кем-то связаться по телефону. После того как этому мужчине не удалось поговорить, он вернул ему телефон. В ходе продолжившегося разговора меду ними Бугаев П.А. потребовал дать ему телефон но, видя его агрессивный настрой завладеть его сотовым телефоном, он (<данные обезличены>) повернулся и пытался убежать. Бугаев побежал за ним, сбил его ударом ноги на землю, и нанес ему несколько ударов в затылочную часть головы и по спине. После этого, схватив за куртку, приподнял его, приставил к груди в области сердца, как ему показалось, какой-то острый предмет, хотя как такового он не видел. Бугаев П.А. сильно придавив неизвестным предметом со словами: «Стой смирно, а то порежу!». Он его угрозу воспринимал реально, т.к. тот вел себя очень агрессивно и поэтому не стал оказывать сопротивления Бугаеву, который обыскав его одежду, достал из кармана сотовый телефон и деньги – 4 купюры по 100 рублей. Забрав это, Бугаев П.А. оттолкнул его от себя и сказал, чтобы он убегал от него быстро. О случившемся заявил в милицию.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе следственного экспериментал.д. 39-43 т.2), где он рассказал и показал место совершения преступления, место нахождения и действия лица, совершившего в отношении него разбойное нападение.

Из показаний законного представителя потерпевшего, его матери - <данные обезличены> видно, что о произошедшем 09.05.2011 года она узнала со слов своего сына., <данные обезличены>, который сообщил ей по сотовому телефону, что ночью, когда он находился на массовом гулянии в п.Волоконовка неизвестный мужчина, угрожая ножом, похитил у него сотовый телефон и 400 рублей денег. По приезду из г.Белгорода ей сын подробно рассказал, что в момент, когда Бугаев П.А. совершил на него нападение, они находились недалеко от кинотеатра «Мир» между домами №73 и 75 по ул.Ленина. При этом сын пояснял, что Бугаев П.А. сбил его с ног и нанес несколько ударов кулаком по голове и туловищу, а когда сын пытался вырваться, то он якобы приставил к его груди нож и со словами: «Зарежу» вытащил у сына из карманов брюк сотовый телефон и деньги.

Показания потерпевшего о времени и месте совершения на него нападения, так же подтверждается показаниями свидетеля <данные обезличены>, который рано утром 10.05.2011 года, проходя через переулок между домом №73 по ул.Ленина и гаражами, обнаружил сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Нокиа». Найденный телефон он отдал своему сыну, а через 2 дня, когда приехали сотрудники милиции, этот телефон был выдан им, что нашло отражение и в протоколе осмотра места происшествия л.д. 227-228 т.1).

Стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6303», выданного<данные обезличены>., который ранее был похищен у н/л <данные обезличены> Бугаевым П.А. составила 3300 рублей (заключение экспертизы нл.д.47 т.2)

Подсудимый Бугаев П.А. об обстоятельствах, совершенного им преступления пояснил:

В ночь с 09 на 10 мая 2011 года, ближе к полуночи, когда он шел от дома по ул.Ленина, 81 в сторону кинотеатра, увидел возле афиши молодого парня, разговаривавшего по сотовому телефону. Попросил у него прикурить. Так же он пытался позвонить по сотовому телефону, который по его просьбе дал <данные обезличены>. Телефон вернул парню (потерпевшему <данные обезличены>.) Стояли, разговаривали о произошедшем конфликте (драке) между Пятницкими и Волоконовским ребятами. Снова попросил у него позвонить, но тот отказался. Это разозлило его, и он решил просто отобрать телефон, но. <данные обезличены> стал убегать. Он побежал за ним. Догнал, сбил с ног, ударил несколько раз кулаком в затылок и по спине. Потом встряхнув, поставил его на ноги и, решив запугать, приставил напряженную кисть руки к груди <данные обезличены>., надавив пальцами так, чтобы тот решил, что это нож, сказал ему: «Стой, а то зарежу». Достал из кармана его брюк телефон и 400 рублей денег купюрами по 100 рублей, а затем отпустил его. Намерений причинять вред здоровью потерпевшего у него не было.

Признательные показания подсудимого Бугаева П.А. суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями, которые давал он в ходе предварительного следствия при проведении следственного экспериментал.д. 34-38 т.2).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину Бугаева П.А. в том, что он, преследуя корыстную цель – завладеть чужим имуществом – сотовым телефоном н/л потерпевшего, высказывал в его адрес угрозы о применении насилия, опасного для жизни, при этом у потерпевшего, с учетом предшествующего агрессивного поведения Бугаева П.А., ночного времени и места совершения преступления, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Указанные действия подсудимого позволили завладеть ему имуществом потерпевшего.

С учетом доказанности вины подсудимых Спильник Н.Н. и Бугаева П.А. суд квалифицирует их действия, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у <данные обезличены>. ).

Действия Бугаева П.А. так же суд квалифицирует как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни - по ч.1 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду 10.05.2011 года)

В действиях Бугаева П.А. содержатся признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает, что Бугаев П.А. совершил два тяжких преступления, Спильник Н.Н. совершил преступление также относящееся к категории тяжких.

Потерпевшая <данные обезличены> настаивала на применении строгого наказания в отношении подсудимых. Похищенные вещи были возвращены ей в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

-явки с повинной подсудимых,

-полное признание ими вины и раскаяние в содеянном;

-наличие на иждивении у подсудимого Бугаева П.А. несовершеннолетних детей.

Рецидив в действиях подсудимого Бугаева П.А. суд признает как отягчающее обстоятельство.

До совершении преступления по месту жительства Бугаев П.А. и Спильник Н.Н. характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Похищенные подсудимыми вещи находились в длительном пользовании потерпевшей. <данные обезличены> и не представляют для неё особой ценности

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимому Бугаеву П.А. с учетом правил ч.3. ст.68 УК РФ.

Спильник Н.Н. в настоящее время состоит в гражданском браке с <данные обезличены>., которая находится на 7-м месяце беременности. Данное обстоятельство судом учитывается, как исключительное, дающее основание для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Гражданский иск о взыскании с Бугаева П.А. 400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению, так как ущерб был причинен в результате неправомерных действий Бугаева П.А., который на основании ст. 1064 ГК РФ обязан возместить его в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей. <данные обезличены> о компенсации ей морального вреда на сумму 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств того, что в результате кражу ей были причинены физические или нравственные страдания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СПИЛЬНИК Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Признать БУГАЕВА Петра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 162УК РФ,

Назначить наказания:

Спильник Н. Н. по ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) – штраф 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Бугаеву П.А.:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -1 год лишения свободы

По ч.1 ст.162 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию назначить Бугаеву П.А. 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05. по 05.07.2011 года.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежними: Спильник Н.Н. – подписку о невыезде, Бугаеву П.А. – содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Бугаева Петра Анатольевича в пользу <данные обезличены> в счет возмещения материального ущерба 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Сотовый телефон «Нокиа 6303», переданный под сохранную расписку потерпевшему <данные обезличены>., имущество. <данные обезличены>, переданное под сохранную расписку собственнику по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; лом и навесной замок с ключами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Волоконовскому району – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, а осужденным Бугаевым П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья БЕЛЯКОВ Н.И.