П Р И Г О В О Р

пос. Волоконовка

Белгородской области « 30 » января 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Волоконовского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого Карлина Дмитрия Васильевича,

адвоката Волоконовской ЦАК Ватутина В.П., представившего ордер № от

11.01.2012 г. и удостоверение № от 25.04.2003года,

при секретаре Крахмаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося 12

февраля 1985 года в <адрес>

района <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

проживающего в <адрес>,

гражданина РФ, образование средне-специальное,

женатого, имеющего на иждивении одного

малолетнего ребенка, военнообязанного,

работающего грузчиком в ОАО «Ника», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Житель <адрес> Карлин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2010 года Карлин Д.В. в дневное время суток, находясь в районе <данные изъяты>, расположенных на юго-восточной окраине <адрес>, обнаружил семь кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная, что конопля может употребляться как наркотическое средство, он с целью личного потребления сорвал верхушечные части и листья растений и перенес в домовладение ФИО10 ( тещи) в <адрес>, в котором проживал со своей семьей: женой и сыном. Коноплю высушил, часть измельчил руками, сложил в бумажный пакет, а оставшуюся часть растений спрятал в сарае, В 12 часов 10 минут 11 октября 2011 года наркотическое средство-марихуана массой 119, 9 гр. и части растений конопли весом 345,2 гр. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения по <адрес>.

Подсудимый Карлин Д.В. не отрицал своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что с 2009 года с супругой и ребенком проживает в <адрес> в домовладении, принадлежащем матери жены – ФИО10. Тесть и теща живут по-соседству. Работает он грузчиком в <адрес>. В сентябре 2010 года на территории отстойников сахарного завода нашел дикорастущую коноплю, а именно 7 кустов. Сорвал верхушечные части растения для личного употребления <данные изъяты>. В сарае расположенном на территории своего двора выложил их для высушивания. Высушенную часть конопли перетер и сложил в бумажный сверток, который спрятал в хлебнице. Марихуану никому не продавал и не собирался продавать, №. Никто из родных не знал, что он курит марихуану, и даже не подозревали, потому что курил он редко, а именно 1 раз в неделю-две. 11.10.2011 года к ним в домовладение приехали сотрудники полиции, спросили разрешения произвести осмотр. Ни он, ни теща не возражали против осмотра, и когда сотрудники попросили выдать запрещенные вещества, он ничего им не выдал, поскольку испугался, что узнают родные, а также надеялся, что они ничего не найдут. Спрятанная конопля была обнаружена и изъята, и он сознался, что все принадлежит ему и рассказал, где именно он обнаружил растения конопли. Затем с сотрудниками полиции и понятыми проехали на территорию отстойников, где он указал место, на котором произрастала конопля. В содеянном глубоко раскаивается.

Вина Карлина Д.В. в совершении преступления также подтверждается: рапортом О/У ОРЧ УР ОМВД России по Волоконовскому району, протоколами осмотров места происшествия, справками, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, показаниями свидетелей.

11октября 2011 года О/У ОРЧ УР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО7 в своем рапорте, который был зарегистрирован по КУСП № доложил, что 11 октября 2011 года в ходе осмотра домовладения гражданки ФИО10 по <адрес> было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, принадлежащее зятю <данные изъяты> – Карлину Д.В..

( л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия – домовладения №, расположенного в <адрес> 11 октября 2011 года ФИО10, ФИО12 и Карлину Д.В. были разъяснены примечания к ст. ст.222 и 228 УК РФ, а также предложено добровольно выдать боеприпасы, оружие и наркотические средства, если таковые имеются. При проведении осмотра были обнаружены и изъяты фрагменты растений, похожих на коноплю, растительное вещество серо-зеленого цвета, стеклянная банка с веществом серо-черного цвета растительного происхождения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года и фототаблицей к нему.

( л.д.8-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе сточных отстойников <адрес>, Карлин Д.В. в ходе осмотра 11.10.2011 года указал место, где обнаружил семь кустов дикорастущей конопли, а также рассказал, как сорвал, высушил, измельчил и незаконно хранил ее для личного употребления путем курения. Каких-либо наркотикосодержащих растений на данном участке обнаружено не было.

( л.д. 15-17)

Как следует из справок эксперта №, №, №, № от 12.10.2011 года, вещество, представленное на исследование в полимерном мешке является фрагментами наркотикосодержащих растений конопли массой 345 граммов, растительное вещество, представленное в банке содержит наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол и является гашишным маслом массой 0,0925 граммов, вещество, представленное на исследование в полимерных пакетах, является наркотическим средством – Каннабисом( марихуаной) массой 72,8 грамма и 46,9 грамма.

( л.д. 46, л.д. 48, л.д. 50,л.д. 52 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил:

11октября 2011 года он находился в <адрес> в районе клуба со своим знакомым ФИО13 К ним подошел участковый ФИО9 и пригласил принять участие при проведении осмотра домовладения в <адрес> - ФИО10, на что они согласились. Сама ФИО10 в том доме не проживает, там живут ее дочь с зятем и ребенком. Перед осмотром дома ему и другому понятому <данные изъяты> были разъяснены права и обязанности. На момент осмотра в домовладении находились хозяйка ФИО10, ее зять ФИО11, ее дочь ФИО12. Сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные предметы, которые могли находиться в домовладении. Хозяйка и жильцы пояснили, что таковых не имеется. Потом сотрудники начали осмотр домовладения, и в одном из сараев на полу и на деревянных брусьях обнаружили высушенную «травку». Сотрудники полиции упаковали вещество в полиэтиленовый пакет. Потом в другом сарае, в хлебнице сотрудники нашли бумажный сверток, в котором так же лежало высушенное растительное вещество. На территории двора в деревянной клетке была найдена стеклянная банка, в которой находилась жидкость с «травкой». Все было упаковано. Он и другой понятой расписались на упаковках. ФИО3 пояснил, что все это принадлежит ему, также рассказал, что иногда курил коноплю. Затем сотрудники полиции попросили ФИО16 показать им место, где именно он нашел растения конопли. Все вместе проехали на территорию отстойников, где ФИО16 показал, где произрастали растения, рассказал, что сорвал семь кустов. На месте каких-либо растений обнаружено не было.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 11октября 2011 года он со своим знакомым ФИО8 находился в <адрес> в районе клуба. К ним подошел участковый ФИО9 и пригласил принять участие при проведении осмотра домовладения в <адрес> - ФИО10, на что они согласились. Перед осмотром дома ему и другому понятому <данные изъяты> были разъяснены права и обязанности. На момент осмотра в домовладении находились хозяйка ФИО10, ее зять ФИО11, ее дочь ФИО12. Сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные предметы, которые могли находиться в домовладении. Хозяйка и жильцы пояснили, что таковых не имеется. Потом сотрудники начали осмотр домовладения, и в одном из сараев на полу и на деревянных брусьях обнаружили высушенную «травку». Сотрудники полиции упаковали вещество в полиэтиленовый пакет. Потом в другом сарае, в хлебнице сотрудники нашли бумажный сверток, в котором так же лежало высушенное растительное вещество. На территории двора в деревянной клетке была найдена стеклянная банка, в которой находилась жидкость с «травкой». Все было упаковано. Он и другой понятой расписались на упаковках. Карлин Дмитрий пояснил, что все это принадлежит ему, также рассказал, что иногда курил коноплю. Затем сотрудники полиции попросили Карлина показать им место, где именно он нашел растения конопли. Все вместе проехали на территорию отстойников, где Карлин показал, где произрастали растения, рассказал, что сорвал семь кустов. На месте каких-либо растений обнаружено не было.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Карлин Д.В. в присутствии своего защитника, двух понятых рассказал и показал, где именно он обнаружил семь кустов растений конопли, как оборвал верхушечные части, листья, а впоследствии перенес в домовладение, где спрятал и хранил до момента обнаружения

сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом проверки от 19.11.2012 года.

( л.д. 109 – 114)

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> с мужем. Ранее с ней по - соседству проживали родители, и после их смерти домовладение перешло к ней в собственность. С 2009 года в данном домовладении проживает ее дочь, зять и их малолетний ребенок. 11.10.2011 года к дочери приехали сотрудники полиции для осмотра домовладения. Пригласили ее, как хозяйку дома и стали производить осмотр. В домовладении ничего найдено не было. В одном из сараев на полу и на бревнах нашли какие-то сухие части растений. Потом в другом сарае в хлебнице сотрудники нашли бумажный сверток, в котором лежала сухая трава. На территории двора в деревянной клетке была найдена стеклянная банка, в которой находилась жидкость с каким-то веществом. Все было упаковано. Зять сказал, что все это принадлежит ему, а также то, что он иногда курил коноплю. До всего случившегося она никогда не замечала, что зять что-то употребляет.

Свидетель ФИО12 пояснила:

Подсудимый Карлин Д.В. ее муж. Проживают они семьей в <адрес>. 11октября 2011 года она находилась на работе в <данные изъяты>, и ей позвонила мама и сказала, что приехали сотрудники полиции проводить осмотр домовладения. Она сразу приехала домой и увидела, что во дворе находились сотрудники, понятые, муж и мама. Так как дом, в котором они проживают, принадлежит ее матери, мама дала свое разрешение на осмотр. При осмотре нашли какое-то вещество растительного происхождения, а также сухие части растений. Позже ей стало известно, что это конопля, и муж сказал, что он иногда курил ее. До этого, она никогда не видела, чтобы муж что-то курил, кроме сигарет. Она вообще не подозревала, что Дмитрий курит марихуану. Отношения с мужем очень хорошие, он помогает ей во всем, очень любит сына, помогает ее родителям. Она была вынуждена выйти на работу, так как маму сократили на предприятии, папа также не работает, осуществляет уход за парализованным дедушкой. Кроме этого, они с мужем ждут второго ребенка.

В хозяйствах Волоконовского района Белгородской области в 2010 - 2011 годах посевы конопли и мака не производились, что подтверждается справкой Управления сельского хозяйства Волоконовского района.

( л.д. 53).

Масса наркотического средства – марихуаны (119, 9 гр.), обнаруженная и изъятая у гражданина Карлина Д.В. в соответствии с действующим Законодательством расценивается как особо крупный размер (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228.1 и 229 УК РФ в редакции от 07.02.2011 года).

Карлин Д.В., заведомо зная, что высушенная конопля - марихуана, является наркотическим средством, незаконно приобретя и храня наркотическое средство с целью дальнейшего употребления в нарушение установленного законом порядка, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность Карлина Д.В. в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Карлина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении у Карлина Д.В. малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. На предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные, признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства в <адрес> подсудимый Карлин до совершения преступления характеризуется удовлетворительно ( характеристика на л.д. 92).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Карлин Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Вместе с тем, суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Карлин Д.В. проживает со своей семьей: женой и малолетним сыном Владиславом, 15.09.2009 года рождения. По-соседству проживают родители жены – ФИО10 и ФИО14, которые не работают ( справки о регистрации в качестве безработного и лице, осуществляющем уход за инвалидом приобщены к материалам дела).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10 – теща подсудимого, зять фактически является одним кормильцем не только своей семьи, но и помогает материально их семье.

В настоящее время жена Карлина Д.В. состоит на учете в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» на учете в женской консультации по поводу беременности ( справка приобщена к материалам дела).

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого Карлина Д.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Считает, что такой вид наказания как лишение свободы условно с испытательным сроком, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500000 рублей либо без такового.

Карлин Д.В. имеет постоянное место работы в <адрес>, регулярный заработок. Как пояснил сам подсудимый, его ежемесячная заработная плата составляет более <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство позволяет суду назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Защиту подсудимого Карлина Д.В. в суде осуществлял адвокат Волоконовской ЦАК Ватутин В.П..

В соответствии со ст.ст. 50 и 132 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 года ) оплата труда адвоката производится из расчета 298 рублей за один день. Судебное разбирательство по данному уголовному делу длилось три дня ( 11.01.2012 года, 25.01.2012 года и 30.01.2012 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карлина Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карлина Дмитрия Васильевича исполнение обязанностей, а именно: не менять своего места жительства, работы без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции, не посещать бары, кафе, рестораны, пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Карлину Дмитрию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить адвокату Волоконовской ЦАК Ватутину Виталию Петровичу 894 рубля ( за три дня участия в деле), перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева