П Р И Г О В О Р

пос. Волоконовка

Белгородской области « 29 » февраля 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Волоконовского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого Нафикова Владимира Мнировича,

защитника подсудимого – адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Крахмаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению:

НАФИКОВА Владимира Мнировича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков В.М. незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2011 года около 20 часов Нафиков В.М., находясь на улице Кирова пос. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области и преследуя корыстную цель – хищение чужого имущества, подошел к домовладению ФИО5, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую калитку незаконно проник во двор. Пройдя к жилому дому, Нафиков В.М. открыл створки одного из окон и проник во внутрь дома. Находясь внутри дома, в одной из комнат обнаружил цветной телевизор марки «Самсунг», принадлежавший ФИО6, который взял и вынес за пределы домовладения, тем самым его похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Нафиков В.М., тайно проникнув в жилой дом и неправомерно завладев чужим имуществом, осознавал общественную опасность своих действий и

наступление вредных последствий для собственника и желал этого, то есть он совершил преступление с прямым умыслом.

Виновность Нафикова В.М. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении:

заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, заключением товароведческой экспертизы.

Суд квалифицирует действия Нафикова В.М. по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Нафикову суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в том, что он в ходе следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, явку с повинной ( л.д. 23).

После смерти матери, Нафиков В.М. проживает вдвоем с отцом -пенсионером <данные изъяты> года рождения ( справка о составе семьи на л.д.40).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, дающим право назначить наказание Нафикову В.М. с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при полном признании вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его, как лица, совершившего преступление.

До совершения преступления по месту проживания в <адрес> Нафиков В.М. характеризуется удовлетворительно (характеристики на л.д. 39).

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении просил суд строго не наказывать подсудимого Нафикова. Каких-либо претензий материально характера он не имеет, похищенный телевизор ему возвращен.

Часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 до 500000 рублей и лишение свободы на срок от 2 до 6 лет. Нафиков В.М. постоянного места работы и заработка не имеет.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого Нафикова В.М. без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Считает, что такой вид наказания как обязательные работы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314–316

УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нафикова Владимира Мнировича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание по

этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления в Волоконовском районе по согласованию с Уголовно-Исполнительной Инспекцией № 6 ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Белгородской области.

Меру пресечения осужденному Нафикову Владимиру Мнировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Цветной телевизор марки «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья О.С. Сичкарева