П Р И Г О В О Р

пос. Волоконовка

Белгородской области « 02 » февраля 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Кириллова А.В., заместителя прокурора Карабутова А.Н., подсудимого Лазаренко Константина Николаевича,

адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителей потерпевшей ФИО10 и адвоката Белякова А.Н.,

при секретарях Крахмаль А.А., Кулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ЛАЗАРЕНКО Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

области, проживающего и зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее

образование, женатого, военнообязанного, не

работающего, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Лазаренко К.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при таких обстоятельствах:

24 июля 2011года в дневное время ( около 12 часов ) Лазаренко К.Н., управляя по доверенности принадлежащим гражданину ФИО8 технически исправным автомобилем ВАЗ-2105 гос.номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ( водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного…)), двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 81.1 км/час, вопреки требованиям п.п. 1.3, 1.5 ( участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…), п. 9.10 ( водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), п.п.10.1, 10.2 ( скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.), в результате собственной небрежности допустил наезд на движущуюся в попутном направлении, по границе правой обочины пешехода ФИО3. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Лазаренко К.Н. свою вину признал частично, не признал, что во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об обстоятельствах произошедшего пояснил:

24 июля 2011 года около 12 часов он поехал в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2105 гос.номер №, которым управлял по доверенности к своему знакомому по кличке «Ворон». Ему также было известно, что тот человек живет в районе железнодорожного переезда <адрес>. Приехав в село, он неоднократно спрашивал, известен ли им этот человек, и где он живет, но жители говорили, что им не знаком. После этого, он решил ехать домой в <адрес>. Ехал он со скоростью не более 60 км/час. При движении, на расстоянии 50-70 метров увидел идущую в попутном с ним направлении женщину, в руках которой были какие-то пакеты. Он немного сбавил скорость, но когда до женщины оставалось совсем немного, она внезапно вышла на проезжую часть дороги. Применив экстренное торможение, он попытался избежать ДТП, но так как расстояние было слишком маленькое, ему не удалось избежать наезда. После остановки автомобиля, он вышел из салона, подошел к лежавшей на земле женщине и увидев все это, ему стало плохо. Он сел в автомобиль и уехал домой. Машину загнал в гараж, и никому ничего не говорил о ДТП. Чтобы успокоиться, взял в холодильнике бутылку, в которой было чуть больше половины водки, и выпил. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники милиции, и он рассказал им о случившемся. Накануне и до совершения ДТП он спиртное не употреблял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Сообщениями о ДТП, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО10 ( супруга пострадавшей), протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства, актом освидетельствования, заключением специалиста, заключениями трассологических, судебно-медицинской, химической, биологической, автотехнической экспертиз, протоколами следственных экспериментов, очных ставок, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, пояснила, что 24 июля 2011 года она находилась у себя дома в селе <адрес>. Около 12 часов решила сходить в магазин, расположенный на их улице. Купив продукты питания, пошла обратно домой. Шла по правой обочине, вдоль домов, ближе к правому краю проезжей части. Во встречном направлении каких-либо транспортных средств не было, назад она не оборачивалась. На противоположной стороне улицы она видела сидящую возле дома односельчанку ФИО9, и когда поравнялась с домом ФИО19, ее что-то сильно ударило в спину. Очнулась уже в больнице, и родственники сообщили, что ее сбил автомобиль под управлением Лазаренко К.Н.. Уверена, что в момент ДТП она находилась на правой обочине, переходить проезжую часть дороги не собиралась. ( том 1 л.д. 74-75).

Представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в селе <адрес> вместе с женой и дочерью. 24 июля 2011 года вся семья находилась дома, каждый занимался своей работой. Он косил возле дома, дочь была в доме, а жена около 12 часов решила сходить в магазин за продуктами. В это время он зашел во двор домовладения, занимался по-хозяйству. Минут через 10-15 услышал сильный удар или хлопок и крик женщины. Также услышал, что кто-то кричит, что машина сбила женщину. Выскочив на улицу, увидел лежавшую на обочине жену. Она была без сознания. Кто-то из людей вызвал скорую помощь и милицию. На автомобиле Скорой помощи жену доставили в районную больницу, где обнаружили множественные переломы, черепно-мозговую травму. До 1 августа жена находилась в реанимационном отделении ЦРБ, ей была удалена селезенка. Затем жена проходила лечение в нейрохирургическом отделении Белгородской областной больницы. До настоящего времени она находится на больничном листе, ввиду тяжести полученных телесных повреждений ей еще долго лечиться. До ДТП жена работала учителем в школе, а сейчас никто не может сказать, сможет ли она снова заниматься педагогической деятельностью. Виновник ДТП Лазаренко К.Н. ни тогда, ни в настоящее время не принес никаких извинений, с его стороны не было никаких попыток возместить причиненный ущерб.

В 11часов 58 минут 24 июля 2011 года в дежурную часть ОВД по Волоконовскому району поступило сообщение диспетчера ЕСС по Волоконовскому району ФИО22 о том, что в <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Автомобиль ВАЗ-2105 или 2107 темного цвета, в гос.номере присутствуют цифры <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Данное сообщение зарегистрировано по КУСП № от 24.07.2011 года.

( том 1 л.д. 5)

24 июля 2011 года в 13 часов в дежурную часть ОВД по Волоконовскому району поступило сообщение из ЦРБ о том, что с телесными повреждениями в больницу поступила жительница <адрес> ФИО21.

( том 1 л.д. 7)

В <адрес> было установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение на месте происшествия осколков стекол фар, пластиковых частей автомобиля, продуктов питания и вещей, принадлежащих потерпевшей ФИО21, также были обнаружены и изъяты сколы ЛКП, осколки пластмассы, осколки стекол фары, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2011 года.

( том 1 л.д. 11-23)

Протоколами осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, принадлежащего Лазаренко К.Н. и транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2105 № рус, которым по доверенности управлял Лазаренко, согласно которых был обнаружен и изъят поврежденный автомобиль, блок правой передней фары, осколо стекла с пятном вещества бурого цвета, частицы ЛПК, ветровик.

( том 1 л.д. 24-31; 32-33)

Согласно заключениям трассологических экспертиз № от 07.08.2011 года и № от 06.08.2011 года, заключениям химических экспертиз № от 30.08.2011 года и № от 15.11.2011 года, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.07.2011 года в <адрес> осколок полимерного стекла размером 56х34х35х17 мм., осколки размером 20х30х22 мм., 18х18х23 мм., 18х18х22 мм., 21х12х16 мм., 15х23х13х27 мм. и дефлектор бокового окна, изъятого с автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер <данные изъяты> составляли ранее единое целое, имеют одну групповую принадлежность.

Осколки стекла размером 48х75х33х101 мм., 84х38х53х25 мм., 30х67х15х68 мм., 73х30х67 мм., 32х52х45 мм., 72х11х60х26 мм., 35х36х41 мм., 60х40х49, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.07.2011 года в <адрес> 24.07.2011 года и осколки стекла, обнаруженные в блок фаре, изъятой с автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер <данные изъяты>, имеют одну групповую принадлежность.

Частицы ЛКП, изъятые в ходе осмотра места происшествия и частицы ЛКП, изъятые с автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер <данные изъяты>, имеют общую родовую принадлежность.

Частицы ЛКП с внешним слоем зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.07.2011 года и частицы ЛКП с внешним слоем зеленого цвета, изъятые с автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер <данные изъяты> однородны ( имеют общую родовую принадлежность) по молекулярному составу основных компонентов.

( том 1 л.д. 181-186; л.д. 188-195; 198-199)

На фрагменте стекла, предоставленном на исследование, имеются следы крови, которые происходят от ФИО3, что подтверждается заключением проведенной в рамках уголовного дела биологической экспертизы № от 30.09. 2011 года.

( том 1 л.д. 235-239)

В своем заявлении, зарегистрированном по КУСП № от 26.07.2011 года ФИО10 просил привлечь к уголовной ответственности Лазаренко К.Н., который 24.07.2011 года совершил наезд на его супругу ФИО3, причинив ей тяжкие телесные повреждения.

( том 1 л.д. 8)

При освидетельствовании гражданина Лазаренко К.Н. 24.07.2011 года было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <адрес>, составленным госинспектором ОГИБДД ФИО11, актом № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- химического исследования мочи, крови Лазаренко, согласно которого в крови выявлено наличие этилового спирта в количестве 2.09 г/л, в моче – 3,13 г/л.

( том 1 л.д. 48, 49,56)

Доводы подсудимого Лазаренко К.Н. и его адвоката Балан В.А. о том, что каких-либо прямых доказательств того, что в момент ДТП Лазаренко был в нетрезвом состоянии, суд находит неубедительными, расценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 24 июля 2011 года он был на рыбалке, домой вернулся около 10 часов утра. Возле двора стоял какой-то автомобиль «Жигули» зеленого цвета. Дверь машины была открыта, и он увидел, что в салоне спит мужчина, одна нога его «висела» на улице. По его позе можно было сделать вывод, что он нетрезв. Около 12 часов он выглянул в окно и увидел, что мужчина вышел из салона автомобиля, взял 1,5 литровую бутылку пива и начал пить прямо с горлышка. Затем сел за руль и уехал. Позже ему стало известно, что тот человек сбил жительницу их села ФИО3.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 24 июля 2011 года он около 12 часов на личном автомобиле ехал к себе домой на обед. Подъезжая к перекрестку дорог на <адрес>, увидел с правой стороны со второстепенной дороги движущийся с большой скоростью автомобиль Жигули ВАЗ-2105 сине-зеленого цвета. Понимая, что водитель не желает уступить ему дороги и ведет себя неадекватно, принял решение остановиться и пропустить этот автомобиль. Водитель, проехав перекресток, не сбросил скорости, допустил наезд на бордюрное ограждение. Он сам имеет большой водительский стаж и ему было достаточно увидеть, как движется автомобиль, чтобы определить, что водитель находится в состоянии опьянения. Расстояние было небольшим, и он увидел, что водитель- мужчина на вид 45-50 лет. Затем тот водитель начал прибавлять скорость, ехал он ( Лазаренко) со скоростью около 80 км/час. Впереди по обочине шел пешеход, и вначале он не понял кто это, мужчина или женщина. Испугался, так как понял, что сейчас может случиться самое страшное, а именно водитель движущегося впереди автомобиля может совершить наезд. Сам он немного притормозил и в этот момент увидел, как автомобиль наехал на пешехода. Вверх полетели пакеты, человека отбросило вверх, а водитель, не останавливаясь, скрылся с места происшествия. От увиденного он испытал большой шок и сразу не смог выйти из автомобиля. На место ДТП подбежали люди, вызвали милицию и скорую помощь. В пострадавшем он узнал учительницу средней школы ФИО3. С уверенностью может сказать, что ФИО21 не предпринимала никаких попыток переходить проезжую часть автодороги, да ей и не нужно было этого делать, так как все произошло за два-три дома, где она проживала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес>. Около 12 часов дня она 24 июля 2011 года сидела возле своего дома на лавочке. Видела, как ФИО3 пошла в сторону продуктового ларька, а минут через 10 вышла с двумя пакетами в руках. Шла она по обочине проезжей части дороги. Каких-либо машин на дороге в это время не было. Затем услышала какой-то разговор с соседнего дома, повернулась в сторону и когда снова посмотрела на дорогу, то увидела, как какой-то легковой автомобиль, двигающийся в сторону <адрес> сбил ФИО21. Она видела сам удар машиной, от которого ФИО21 подбросило вверх, а затем отбросило в правую сторону. Содержимое пакетов разбросало по сторонам, а водитель сбившего автомобиля, набрав скорость, уехал в сторону Волоконовки. Из машины он не выходил и к пострадавшей не подходил. Также пояснила, что притормозил водитель лишь тогда, когда совершил наезд, до этого машина «неслась» с большой скоростью.

Свидетель ФИО14 пояснила, что 24 июля 2011 года около 10 часов утра она находилась у себя дома в <адрес>. В это время к дому подъехал на Жигулях какой-то незнакомый ей мужчина. Он был сильно пьян, поскольку у него сразу не получилось выйти из салона. У нее он поинтересовался, как найти <адрес> мужчину по кличке «Ворон». Она сказала, что такого человека не знает. Затем тот мужчина уехал и она видела как он подъехал к дому ФИО12, вышел из машины, достал бутылку темного цвета и пил из горлышка. Через время ей от жителей села стало известно, что тот мужчина сбил ФИО3.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии, в ходе проведения очных ставок, следственного эксперимента с участием свидетелей и подозреваемого Лазаренко К.Н.. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку в суде они пояснили, что ранее с Лазаренко знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений не было и оговаривать его причин нет. Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и ложит их в основу обвинения, поскольку они соотносимы друг с другом и с письменными доказательствами.

В отношении Лазаренко К.Н. проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, при обследовании гр. Лазаренко К.Н. в 15 часов 13 минут 24.07.2011 года установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,50 мг/л. При исследовании крови и мочи, изъятых у Лазаренко К.Н. в 15 часов 20 минут установлено содержание этилового спирта в крови 2,09 г/л, в моче-3,13 г/л. Таким образом, на момент забора крови и мочи, содержание этилового спирта в моче превышает его содержание в крови, что соответствует алкогольному опьянению в фазе элиминации ( выведения алкоголя из организма). От дальнейшего проведения обследования Лазаренко К.Н. отказался, поэтому достоверно установить, находился ли гражданин Лазаренко в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения в 12 часов 24.07.2011 года возможным не представилось.

На вопрос суда: «Почему Вы отказались от обследования?» подсудимый Лазаренко К.Н. ничего не пояснил.

Свидетель ФИО15 ( зять подсудимого Лазаренко) в судебном заседании пояснил, что после случившегося ДТП тесть говорил, что был немного выпивши. Также пояснил, что накануне, 23 июля 2011 года у Лазаренко была «встреча выпускников», где он употреблял спиртные напитки.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, показания свидетелей ни подсудимым, ни его защитником представлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24июля 2011 года потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: закрытый перелом лобно-теменной кости, закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой ключицы, перелом 4,5,6,7 ребер справа, гемопневмоторакс справа, рана левого бедра, ссадина спинки носа, кровоподтек лобной области, тупая травма живота: посттравматический разрыв селезенки, осложнившийся внутренним кровотечением, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 24.07.2011 года и № от 24.11.2011 года.

( том 1 л.д. 177-178; л.д. 244-246)

В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105 Лазаренко К.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 при исполнении п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, для чего не возникало помех технического характера. Действия Лазаренко К.Н. находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается проведенной по делу автотехнической экспертизой №, 620/10-1от 01 ноября 2011 года.

( том 1 л.д.223-231 )

В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 был установлен механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2011 года на автодороге, расположенной по <адрес> – наезда на пешехода ФИО3. При этом, свидетель в присутствии понятых также указала место нахождения ФИО3 до совершенного на нее наезда и место ее падения после столкновения.

( том 1 л.д. 122-125 )

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность Лазаренко К.Н. в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Лазаренко К.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Лазаренко К.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лазаренко К.Н. суд учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства в <адрес> до совершения преступления он характеризуется отрицательно, по месту прежней работы в <данные изъяты> - положительно ( том 1 л.д. 101, 102).

Потерпевшая ФИО3, ее представители настаивали на строгой мере наказания подсудимому.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП пострадала молодая женщина. До настоящего времени она не может жить полноценной жизнью, работать по специальности – учителем средней школы ( справка приобщена к материалам дела). Ей необходимо длительное лечение и восстановление. Каких-либо действий по заглаживанию вины, возмещению ущерба со стороны подсудимого Лазаренко предпринято не было. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, извинений, сожалений о случившемся подсудимый потерпевшей стороне не принес.

Суд считает возможным исправление Лазаренко К.Н. наказанием в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Иное наказание, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества (штраф, обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, ограничение свободы) не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего:

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение материального ущерба (оплата услуг представителя) на сумму <данные изъяты> рублей. Ее требования были поддержаны в судебном заседании представителями ФИО10 и Беляковым А.Н., которые пояснили, что более месяца ФИО3 была «прикована» к постели, удален жизненно-важный орган – селезенка, до настоящего времени она испытывает боли, не может полноценно жить, работать, ей требуется длительное лечение и восстановление.

В судебном заседании подсудимый Лазаренко К.Н. требования потерпевшей на указанную сумму не признал, пояснив, что не имеет материальной возможности возместить вред, но готов выплатить сумму ущерба, назначенную судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Лазаренко К.Н., как лицо, виновное в причинении материального ущерба потерпевшему, обязан возместить его в полном объеме.

Потерпевшей ФИО3 представлена квитанция на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Физические страдания и нравственные переживания, испытываемые потерпевшей ФИО3 суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивает, как моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазаренко Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному Лазаренко Константину Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с Лазаренко Константина Николаевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать С Лазаренко Константина Николаевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ( оплату услуг представителя) <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль ВАЗ-2105 гос.номер №, принадлежащий ФИО8, переданный для хранения на штраф-площадку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать собственнику автомобиля ФИО8.

2. Водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Лазаренко Константина Николаевича и хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району.

3. Сколы ЛКП, упакованные в бумажный конверт; осколки пластмассы, упакованные в бумажный конверт; осколки стекол фары, упакованные в полиэтиленовый пакет; блок правой передней фары, упакованные в полиэтиленовый пакет, осколки стекол с пятном бурого цвета, упакованные в бумажный конверт, частицы ЛКП, упакованные в бумажный конверт; ветровик, упакованный в полиэтиленовый пакет, образцы крови на ватном тампоне, упакованные в бумажный конверт, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.С. Сичкарева