П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Волоконовка « 11 » мая 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Волоконовского района Кириллова А.В.,

подсудимого Горленко Евгения Викторовича,

Защитника – адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях: Крахмаль А.А., Кулевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

ГОРЛЕНКО Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес>, зарегистрированного <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горленко Е.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Житель <адрес> Горленко Е.В. 19 февраля 2012года около 21 часа, находясь на территории ОАО <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, решил похитить металлические валы к насосу 12 НДС, чтобы затем сдать их в пункт приема металлолома. Подойдя к помещению насосной станции и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Горленко Е.В. при помощи найденного металлического прута сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник во внутрь помещения. Находясь внутри насосной станции, он прямо от входной двери обнаружил на металлическом настиле два металлических вала в сборе, а слева от входной двери - еще один вал, общим весом 330 кг., которые поочередно вынес за пределы насосной станции, тем самым их похитил. В результате кражи ОАО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2310 рублей.

Подсудимый Горленко Е.В. свою вину признал полностью. Об обстоятельствах совершенного им, показал:

Проживает он в <адрес>. Работает <данные изъяты>. 19 февраля 2012 года в течение дня был на рыбалке, где употреблял спиртное. Вечером приехал домой и решил сходить за пивом. Проходя мимо насосной станции, вспомнил, что в помещении станции лежат три металлических вала. Решил их похитить, чтобы затем сдать в пункт приема металлолома. Подойдя к станции и убедившись, что посторонних людей рядом нет, его никто не видит, он небольшим металлическим прутом, который нашел тут же, сорвал навесной замок с двери, и зашел во внутрь помещения. Поочередно выкатив на улицу валы, понял, что они тяжелые и поэтому позвонил своему двоюродному брату ФИО11, которого попросил подъехать на автомобиле и погрузить валы. Брату сказал, что это металлолом, а также то, что ему разрешили взять их. Похищенное привезли и выгрузили в гараже у ФИО11. В содеянном глубоко раскаивается.

Вина Горленко Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Заявлением ФИО4, протоколами: осмотров места происшествия, явки с повинной Горленко Е.В., проверки показаний на месте с участием Горленко, заключениями: судебно-товароведческой, трассологических экспертиз, актом взвешивания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Представитель потерпевшего ФИО4, показания которого с согласия стороны защиты были оглашены государственным обвинителем, показал:

Работает он заместителем директора по безопасности <данные изъяты>. В его обязанности входит организация мероприятий по сохранности материальных ценностей предприятия. 20 февраля 2012 года ему на сотовый телефон позвонил начальник охраны завода и сообщил, что совершено хищение трех валов в сборе к насосу 12 НДС из помещения насосной станции. Приехав сразу же на место происшествия, он от ФИО9 узнал, что вечером 19 февраля 2012 года при закрытии станции, данные валы были на месте, а утром обнаружили пропажу. Вызвали сотрудников полиции, которые осмотрели место происшествия, изъяли следы. Чуть позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу валов совершил работник их предприятия Горленко Е.В.. Сумма ущерба составила 2310 рублей, но исковых требований не заявляют, поскольку все возвращено заводу, и каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД по Волоконовскому району, ФИО4 просил установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 19 на 20 февраля 2012 года совершило хищение трех валов к насосу из помещения насосной станции сахарного завода. Данное заявление зарегистрировано 21.02.2012 года по КУСП за № дежурным ФИО12.

( л.д. 7-8).

20 февраля 2012 года в ходе осмотра места происшествия – помещения насосной станции филиала <данные изъяты> в <адрес> установлен факт хищения трех валов в сборе к насосу 12 НДС, а также изъяты следы шин, обуви, навесной замок с ключом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

( л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> 21 февраля 2012 года, согласно которому, ФИО11. ( брат подсудимого) добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции два рабочих колеса с валами, пояснив, что данные валы он помог перевезти своему брату Горленко Е.В. от помещения насосной станции <данные изъяты> завода в ночь на 20 февраля 2012 года.

( л.д. 122-24).

Горленко Е.В. добровольно рассказал о совершенной им краже трех валов в сборе к насосу 12 НДС из помещения насосной станции сахарного завода, что подтверждается протоколом его явки с повинной, зарегистрированной в ОМВД по Волоконовскому району от 21.02.2012 года.

( л.д. 21).

В ходе проверки показаний на месте с участием Горленко Е.В., он в присутствии понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно как он в ночь с 19 на 20 февраля 2012 года из помещения насосной станции сахарного завода «Ника» похитил три вала в сборе, чтобы затем их сдать в пункт приема металлолома.

( л.д. 133-136).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом насосных установок в ОАО «<данные изъяты> в <адрес>. С 4 февраля 2012 года завод не работал, и он приходил два раза в день на станцию, чтобы следить за уровнем воды. 19 февраля 2012 года около 18 часов он был на территории насосной станции, заходил внутрь помещения. Откачав воду, минут через 30-40, закрыл дверь станции на навесной замок и уехал домой. Все имущество находилось на месте. На следующий день, 20 февраля 2012 года около 7 часов 40 минут он приехал, чтобы проверить уровень воды и обнаружил, что навесной замок с входной двери сорван. Открыв дверь, зашел во внутрь и увидел, что отсутствуют три вала в сборе к насосу 12 НДС, которые до этого находились на металлической площадке в насосной станции. О произошедшем сразу же сообщил руководству завода. В настоящее время ему известно, что кражу совершил работник завода Горленко Евгений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает слесарем в ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. 20 февраля 2012 года ему от ФИО9 стало известно, что произошла кража трех валов в сборе из помещения насосной станции. Вес каждого вала составляет примерно 50-60 кг. В июне-июле 2011 года данные валы были отремонтированы, и находились на станции в качестве запасных. Затем позже ему стало известно, что кражу совершил работник завода Горленко Евгений.

Свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый Горленко Е.В. – его двоюродный брат. Около 22-х часов 19 февраля 2012 года ему на сотовый телефон позвонил Горленко и попросил подъехать к зданию насосной станции завода, чтобы забрать металлолом. На своем личном автомобиле «<данные изъяты>» он подъехал к станции, и они вдвоем с братом погрузили три вала в багажник машины. Два вала выгрузили рядом с его домовладением по <адрес>, а один – отвезли в гараж на п<адрес>. О том, что эти валы Горленко Е.В. похитил, ему стало известно от сотрудников полиции.

Три вала в сборе к насосу 12 НДС имеют общий вес 330 кг, что подтверждается актом взвешивания от 24.02.2012 года ( л.д. 32).

Среднерыночная стоимость трех валов в сборе к насосу 12 НДС общим весом 330 кг. составляет 2310 рублей 00 коп., что подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы от 28.02.2012 года ( л.д. 42-43).

Обнаруженные на месте происшествия следы обуви и рельефные подошвы зимних рыбацких сапог, изъятых у Горленко Е.В. 21 февраля 2012 года, имеют одну групповую принадлежность, что подтверждается заключением трассологической экспертизы № 20 от 06.03.2012 года. ( л.д. 57-63).

Данная экспертизы проведены экспертом ООО «Эксперт-Черноземье» ФИО13, имеющим стаж работы 6 лет и экспертом отделения № ЭКЦ УМВД России по Белгородской области ФИО14, имеющим стаж работы 2 года. Перед проведением экспертиз экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ.

Выводы экспертиз и ее заключения участниками уголовного дела не обжаловались, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной экспертизы на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела не заявлялось.

Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать суду вывод о доказанности вины подсудимого в преступлении, и суд квалифицирует действия Горленко Е.В. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает:

Наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства в <адрес>, по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» подсудимый до совершения преступления характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник ( характеристики на л.д. 121 и 122).

Представитель потерпевшего ФИО4 просил суд строго не наказывать подсудимого Горленко Е.В.. Ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Преступление, совершенное Горленко Е.В. ( ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд относит преступление, которое совершил Горленко Е.В., к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание и то, что с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего следствия Горленко Е.В. признавал свою вину, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что существенно снижает степень общественной опасности лица, совершившего преступное деяние.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишение свободы.

Суд полагает возможным исправление подсудимого Горленко Е.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Считает, что такой вид наказания как обязательные работы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Защиту подсудимого Горленко Е.В. в суде осуществлял адвокат Волоконовской ЦАК Зайцев А.Е..

В соответствии со ст.ст. 50 и 132 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 года ) оплата труда адвоката производится из расчета 298 рублей за один день. Судебное разбирательство по данному уголовному делу с участием данного адвоката длилось три дня ( 23.04.2012 года, 03.05.2012 года и 10.05.2012 года).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горленко Евгения Викторовича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание по

этой статье в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления в Волоконовском районе по согласованию с Уголовно-Исполнительной Инспекцией № 6 ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Белгородской области.

Меру пресечения осужденному Горленко Евгению Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить адвокату Волоконовской ЦАК Зайцеву Александру Евгеньевичу <данные изъяты> рубля ( за три дня участия в деле), перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

1. Мужские сапоги, добровольно выданные Горленко Е.В. в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Горленко Евгению Викторовичу.

2. Навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности - представителю потерпевшего ФИО4.

3. Три темные дактилопленки со следами низа обуви, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

4. Три рабочих колеса с валами, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья О.С. Сичкарева