ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Волоконовка 23 мая 2011 года Белгородской области Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Кириллова А.В. подсудимого ШуликаР.А. защитника подсудимого Заболоцких В.И. адвоката Волоконовской ЦАК Белгородской области при секретаре Кулевой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шулика Романа Алексеевича, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шулика Р.А. пытался дать взятку должностному лицу с целью склонить его к совершению заведомо незаконный действий. Преступление совершено при таких обстоятельствах: Около 12-00 25 февраля 2011 года Шулика Р.А. управляя автомобилем <Данные обезличены> проезжал по участку автодороги Белгород - Волоконовка с превышением установленного ограничения скорости. В связи с допущенными Не достигнув желаемого результата, Шулика Р.А. с целью склонить должностное лицо к совершению им заведомо незаконного действия - не составлению протокола пытался передать ему взятку в сумме 500 рублей, которая была отвергнута инспектором ДПС ОГИБДД. Преступление не было доведено до конца по независящим от Шулика Р.А обстоятельствам. Шулика Р.А., реализуя свой умысел и склоняя должностное лицо к совершению неправомерных действий, заведомо знал, что действует вопреки закону и его общественно-опасные действия носят корыстный характер и направлены против установленного законом порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть он совершил преступление с прямым умыслом. Виновность Шулика Р.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Шулика Р.А. по ч.З ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающих обстоятельства -наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей. - признательные показания Шулика Р.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при полном признании вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его, как лица, совершившего преступление. До совершения преступления по месту проживания в пос. Волоконовка Шулика Р.А. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Суд считает достаточным для исправления осужденного наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314—316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шулика Романа Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ)) и назначить ему наказание по данной статье - штраф - 10000( десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Шулика Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видео- записью ОРМ «Наблюдение» и денежную купюру достоинством 500 рублей- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Н.И. Беляков
председательствующего судьи: Белякова Н.И.
водителем нарушениями требований п. 10.2 Правил Дорожного Движения по требованию
сотрудника ОГИБДД инспектора ДПС действовавшего в соответствии с
требованиями ст. 10 ФЗ РФ « О милиции» Шулика Р.А остановил автомобиль и ему было
предложено для дачи объяснений пройти к служебному автомобилю ОГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, Шулика Р.А.
осознавая, что инспектор ДПС, исполняя свои служебные обязанности по
проверке обстоятельств нарушений Правил Дорожного движения, наделен необходимыми
полномочиями и по составлению Протокола об административном правонарушении, влекущем
применение к нему административного наказания и с целью избежать административной
ответственности за допущенное правонарушение, стал уговаривать инспектора, чтобы
тот не составлял протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 12.9 КОАП РФ.