Кража с незаконным проникновением в жилище и кража с проникновением на охраняемую территорию

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Белякова Н. И.

С участием:

государственного обвинителя Карабутова А.Н.

заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области,

подсудимого Ш.

Защитника подсудимого

адвоката Волоконовской ЦАК Б.,

потерпевших К..

П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш., ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище и кражу с проникновением на охраняемую территорию (иное хранилище).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Ранее неоднократно судимый и отбывавший наказание в местах лишения свободы Ш., имея непогашенную судимость, преследуя цель – завладение чужим имуществом путем тайного хищения, реализуя свой преступный умысел: В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года около 01-00, находясь возле территории предприятия «Р.», воспользовавшись тем, что никого из посторонних не было, он через имевшийся проем в ограждении, проник на территорию предприятия. Отпилил, принесенным с собой, полотном пилки шланг от водяного поливочного насоса. После чего взял и вынес его за территорию предприятия и спрятал в кустах.

В результате тайного хищения насоса БЦН, Ш. причинил предприятию материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Дата обезличена года Ш., находясь по месту временного проживания, в ночное время, около 22-00, имея намерение завладеть чужим имуществом путем тайного хищения, реализуя свой преступный умысел, подошел к домовладению К.. Воспользовавшись тем, что калитка в досчатом заборе не была заперта, он прошел на территорию двора, нашел спрятанный ключ от входной двери, открыл им замок, и незаконно проник во внутрь жилого дома. Находясь в одной из комнат дома К., он обнаружил лежавшие на тумбочке 5500 рублей, принадлежащие хозяйке дома. С указанной суммой денег он покинул домовладение К. На следующий день истратил похищенные деньги на свои личные нужды.

Продолжая свои преступные действия по тайному, незаконному завладению чужим имуществом, Дата обезличена года, Ш., убедившись в отсутствии посторонних лиц через незапертую калитку в заборе прошел на территорию хозяйственного двора. Заведомо зная, что хозяина домовладения нет, Ш. с целью проникновения в жилой дом и совершения хищения, вытащил запорное кольцо вместе с навесным замком, открыл входную дверь, прошел во внутрь жилого дома. Увидев, стоявший в одной из комнат принадлежавший О. телевизор марки «Витязь», взял его, поставил на взятое здесь же покрывало и вынес из жилого помещения. Завладев, не принадлежащим ему телевизором, Ш. отнес его в дом, где он временно проживал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения с проникновением в жилой дом Ш. причинил владельцу домовладения О. материальный ущерб на сумму 2420 рублей (2320 рублей – стоимость телевизора, 100 рублей – стоимость покрывала).

Подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В действиях Ш. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, Ш. так же обвинялся в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, его действия были квалифицированы по ст. 246 УПК РФ.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – наличие явок с повинной по всем трем эпизодам совершения преступлений.

Ш., будучи ранее неоднократно судим за корыстные преступления, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Потерпевшая К.. настаивала на применении Ш. наказания связанного с лишением свободы.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, судом признаётся как отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения дополнительного наказания в отношении Ш. не имеется.

Исковые требования предприятия «Р.» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные потерпевшей К. исковые требования о взыскании стоимости похищенного 5 500 руб., также подлежат удовлетворению. Ш.., совершивший кражу указанной суммы денег, обязан возместить ее в полном объеме.

Для удовлетворения исковых требований К. о взыскании со Ш. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд не находит оснований. Доказательств того, что в результате кражи потерпевшая испытывала нравственные и физические страдания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу 5500 рублей)- 2 года лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу телевизора) – 2 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (по совокупности преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ш. изменить. Взять по стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с осужденного в пользу П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного Ш. в пользу К. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: два дверных замка, кухонный нож, полотно рапитовой пилы, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Телевизор, переданный собственнику О., по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей кассационной жалобы через Волоконовский районный суд, а осужденным Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Беляков