П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка «Дата обезличенаВолоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего:
судьи -Белякова Н.И.
С участием:
государственного обвинителя -Карабутова А.Н.
заместителя прокурора Волоконовского района,
Подсудимого - С.
Защитника -Ватутина В.С.., адвоката
Волоконовской ЦАК
Потерпевшего - Сс.
Представителя потерпевшего – Балан И.А., адвоката
Волоконовской ЦАК
При секретаре -К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С. ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор в отношении С. постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Сс.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года обвиняемый С. управляя автомобилем «Номер обезличен» по доверенности выданной собственником транспортного средства, проезжал по автодороге .... В районе пос. ... отм. 41 км. в нарушение п. 10.3 ПДД превысил максимально допустимую скорость передвижения ( 90 км. в час), т.е. не выбрав скорости обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства (п. 10.1 ПДД) проезжая в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» не справился с управлением и в результате произошло неконтролируемое им движение автомобиля и столкновение с металлическим ограждением на ж/д мосту, с выездом на левую обочину и опрокидывание в кювет. Находившемуся в салоне автомобиля пассажиру Сс. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее на 1/3: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые оскольчатые переломы правой плечевой и правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломком.
С. управляя автомобилем и нарушив п. 10.1 и 10.3 ПДД, тем самым нарушил правила безопасности движения, что и повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Сс., т.е. он совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Виновность С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу на предварительном следствии и указанными в обвинительном заключении.
При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающего обстоятельства:
· Нахождение на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Суд также принимает во внимание:
· до совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался положительно;
· уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при полном признании вины подсудимым, что снижает степень общественной опасности лица, совершившего преступление – подсудимого С.;
· в настоящее время семья подсудимого нуждается в его постоянной поддержке, так как супруга находится в отпуске по уходу за двумя детьми (возраст 1г. 5 мес.);
· потерпевший не настаивал на применении наказания связанного с лишением свободы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля со стороны органов, ведающих исполнением приговора.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, т.е. в порядке ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о дополнительном наказании суд принимает во внимание, что С. неоднократно в течении 2009 года привлекался к административной ответственности в том числе и за нарушение правил дорожного движения (за превышение установленной скорости движения транспортного средства – ч. 1 п. 12.9 КоАП РФ).
Предъявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.
Испытываемые потерпевшим Сс. физическая боль, нравственные переживания в связи с длительным лечением и необходимостью длительного восстановительного лечения судом расцениваются как физические и нравственные страдания, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ признается как моральный вред, подлежащий компенсации за счет виновного лица.
При определении размера компенсации суд считает разумным и справедливым денежный эквивалент в 150 000 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого С..
Понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в судебном заседании на сумму 5 000 руб., подтверждаются прилагаемой квитанцией и также подлежат возмещению за счет подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. В течении испытательного срока обязать осужденного С. не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в УИИ Номер обезличен по Волоконовскому району для соответствующей регистрации.
Назначить С. дополнительное наказание: лишить его права управления транспортными средствами - сроком на 2 года.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с осужденного С. в пользу Сс. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения затрат понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в судебном заседании.
Водительское удостоверение С. направить в ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району.
Меру пресечения в отношении С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей кассационной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья БЕЛЯКОВ Н.И.