Нарушение ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

П Р И Г О В О Р

пос. Волоконовка

Белгородской области 09 февраля 2011 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Волоконовского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого Корнева Антона Юрьевича,

адвоката адвокатского кабинета Зайцева С.Е., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего <Ф.И.О. обезличены>

его представителей Щербининой Л.А. и адвоката Балан В.А., представившего ордер,

представителя гражданского ответчика Шишкиной Л.Г.,

при секретаре Крахмаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

по обвинению КОРНЕВА Антона Юрьевича, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ЗАО «Приосколье» рабочим, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Корнев А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при таких обстоятельствах:

18 июня 2010 года около 8 часов Корнев А.Ю., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21100 гос.номер <Данные обезличены>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения ( водитель и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности), двигался по автодороге « Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» по направлению г. Валуйки со скоростью не более 90 км/час. В районе с. Ветчининово ( поворот на откормочную площадку «Голофеевка-2) в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД), а также в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, видя движущийся впереди в попутном ему направлении автомобиль КАМАЗ-5511 гос.номер <Данные обезличены>, принадлежащий Друзеву А.В., под управлением водителя Фирсова С.В. и выполняющий маневр поворота налево, в результате собственной небрежности, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля ВАЗ в левый кювет автодороги. В результате ДТП находившемуся на заднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-21100 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Корнев А.Ю. отрицал свою вину в совершении преступления.

Об обстоятельствах произошедшего пояснил:

18 июня 2010 года около 8 часов он со своими знакомыми на автомобиле ВАЗ-21100, принадлежавшем его матери Корневой Н.Н., и которым он управляет по доверенности, поехали в с. Тимоново Валуйского района на работу. На переднем пассажирском сиденье находился Остапенко, на заднем –потерпевший. Ремнями безопасности ни он, ни Остапенко пристегнуты не были. Двигаясь по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» со скоростью не более 90 км/час, и проехав с. Ветчининово Волоконовского района, он увидел движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль КАМАЗ. Поскольку скорость КАМАЗа была небольшой, а встречных машин не было, он решил совершить маневр обгона. Включив левый указатель поворота, он начал маневр обгона, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, и уже обгонял автомобиль КАМАЗ. В этот момент автомобиль КАМАЗ начал выполнять маневр поворота налево, при этом, не включая указателя поворота. Он предпринял попытку принять левее к краю проезжей части, чтобы избежать столкновения, однако сразу произошел удар, и его автомобиль «выбросило» в кювет автодороги. Что было дальше, он не помнит, поскольку получил телесные повреждения и очнулся в больнице. Считает, что ДТП произошло по вине водителя КАМАЗа, поскольку тот нарушил Правила дорожного движения, а именно не включил заблаговременно указатель поворота.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Сообщениями о ДТП и поступившими в ЦРБ потерпевшими, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, следственных экспериментов, заключениями судебно-медицинских, автотехнических экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший пояснил, что 18 июня 2010 года он утром, около 8 часов со своими знакомыми Корневым А.Ю. и Остапенко С.С. ехали на работу в с. Тимоново Валуйского района на автомобиле ВАЗ-21100 под управлением Корнева А.Ю.. Остапенко сидел рядом с водителем, а он на заднем пассажирском сиденье. Скорость автомобиля была не более 90 км/час. Корнев и Остапенко ремнями безопасности пристегнуты не были. В районе с. Ветчининово увидели движущийся впереди них автомобиль КАМАЗ, скорость которого также была небольшой. Что произошло далее, он не помнит. Видел лишь впереди задний борт кузова грузового автомобиля. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, а именно перелом средней трети правого и левого бедра, перелом ребер слева, сотрясение головного мозга, множественные раны головы, ушиб сердца, правой почки.

18 июня 2010 в 8 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по Волоконовскому району поступило сообщение о произошедшем на автодороге « Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» ДТП, а также о имеющихся пострадавших.

В 9 часов 40 минут 18 июня 2010 года дежурный врач Волоконовской ЦРБ сообщил в ОВД по Волоконовскому району о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями после ДТП поступили Остапенко С.С.,потерпевший <Ф.И.О. обезличены> и Корнев А.Ю.

Протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21100 гос.номер <Данные обезличены>, КАКМАЗ-5511 гос.номер <Данные обезличены>, были установлены: место ДТП, расположение транспортных средств, предполагаемое место столкновения, а также повреждения на транспортных средствах.

В своем заявлении, зарегистрированном по КУСП потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в ДТП, имевшем место 18.06.2010 года на автодороге « Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель пояснил, что вечером 17 июня 2010 года он созвонился со своим знакомым, в собственности которого имеется автомобиль КАМАЗ, и попросил у него автомобиль, чтобы привезти домой металлический уголок, на что знакомый согласился. Доверенность на право управления данным КАМАЗом у него имелась. Забрав в тот же день автомобиль, он утром, на следующий день ( 18 июня ) поехал за уголком. Двигался по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» с небольшой скоростью-50-60 км/час. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое. Проехав с. Ветчининово, убедился, что во встречном направлении двигается один автомобиль, расстояние до которого было не менее 250 метров. При подъезде к повороту на площадку откорма «Голофеевка-2» снизил скорость до 10-15 км/час и включил левый указатель поворота. В левое зеркало заднего вида увидел, что сзади, на большом расстоянии, а именно более 200 метров двигался легковой автомобиль. Когда пересек центральную осевую линию автодороги, и передние колеса управляемого им автомобиля находились на второстепенной дороге, ведущей на площадку ЗАО «Приосколье», почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. От данного удара потерял управление, съехал в правый кювет автодороги и остановился. При этом торможения он не применял, так как от удара оказался лежащим на правой стороне ( пассажирской) сиденья. Виновным себя в данном ДТП не считает, поскольку Правил дорожного движения не нарушил, маневр поворота начал лишь после того, как включил левый «поворотник», а также убедился, что никаких помех для поворота ни впереди, ни сзади не было.

Доводы подсудимого Корнева А.Ю. и его адвоката Зайцева С.Е. о том, что маневр поворота водитель КАМАЗа совершал без включения левого указателя поворота, суд находит неубедительными,

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что 18 июня 2010 года они на автомобиле «Митцубиси-Галант», ехали на совещание из г. Валуйки в г. Белгород. Около 8 часов 20 минут, двигаясь по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» и переехав через мост границу с Волоконовским районом, увидели, что на расстоянии 200-250 метров во встречном направлении движется автомобиль КАМАЗ. Автомобиль было очень хорошо видно, поскольку кабина была окрашена в оранжевый цвет. Данный автомобиль сбросил скорость, включил указатель левого поворота и начал маневр поворота налево. Каких-либо автомобилей, двигавшихся во встречном им направлении, они не видели. Но Когда КАМАЗ почти съехал на второстепенную дорогу, они увидели слева от него большой столб пыли. КАМАЗ в это время находился на расстоянии от них примерно 100 метров, может чуть больше. Также увидели, что что-то мелькнуло в правый кювет, а КАМАЗ вначале принял вправо, а затем поехал левее, пересек проезжую часть и съехал в левый кювет автодороги по ходу их движения. Когда остановились и вышли из машины, то увидели, что в кювете находится легковой автомобиль Жигули ВАЗ-21100 синего цвета. Недалеко от автомобиля лежали двое парней, а под автомобилем – еще один. Из автомобиля тек бензин, поэтому решили поставить его на колеса, и освободить парня. Кто-то из присутствующих вызвал «Скорую помощь» и милицию, они дав водителю КАМАЗа свои данные, уехали с места ДТП. То, что водитель КАМАЗа заблаговременно включил левый указатель поворота, они очень хорошо запомнили, кроме того, пояснили, что когда после ДТП они подошли к водителю КАМАЗа, сзади на автомобиле горел левый «поворотник».

Свидетель <Ф.И.О. обезличены> дала аналогичные показания.

К показаниям свидетеля <Ф.И.О. обезличены> - друга водителя автомобиля ВАЗ, суд относится критически, поскольку в суде установлено, что указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимым Корневым. Кроме того, показания свидетеля в части того, что КАМАЗ начал маневр поворота налево внезапно, не включив указатель левого поворота, полностью опровергаются показаниями свидетелей ехавших на автомобиле «Митцубиси-Галант», которые ранее как с подсудимым Корневым, так и с водителем автомобиля КАМАЗ знакомы не были, и оснований оговаривать кого-либо у них не имелось.

В результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2010 года потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21100 Корнев А.Ю. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ при исполнении п.п. 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Корнева А.Ю. находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя КАМАЗ не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается проведенными по делу автотехническими экспертизами.

Доводы адвоката Зайцева С.Е. о том, что выводы экспертов противоречат друг другу, опровергаются проведенным по делу экспертным исследованием, суд находит неубедительными.

Экспертное исследование было проведено 16 августа 2010 года в рамках административного расследования. Затем, после возбуждения уголовного дела следователем была назначена автотехническая экспертиза, допрошен эксперт Чуев и назначена повторная автотехническая экспертиза, на проведение которой были предоставлены все материалы уголовного дела.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты был также допрошен эксперт Чуев Г.А., который пояснил, что ему на экспертное исследование были предоставлены все материалы уголовного дела, а также он лично производил осмотр поврежденных автомобилей ВАЗ и КАМАЗ. Каких-либо несоответствий в выводах проведенных по данному уголовному делу автотехнических экспертиз, не имеется. Водитель КАМАЗа имел приоритетное право на проезд, следовательно, техническая возможность предотвратить столкновение у водителя Корнева заключалась в исполнении им п.п. 11.1 и 10.1 ПДД РФ.

В ходе следственных экспериментов с участием свидетелей было установлено время движения автомобиля КАМАЗ с момента пересечения центральной осевой линии автодороги до места столкновения транспортных средств, а также установлено, что автомобиль ВАЗ-21100 внезапно появился слева от автомобиля КАМАЗ в момент, когда автомобиль КАМАЗ, включив указатель левого поворота, начал выполнение маневра поворота налево. К моменту пересечения автомобилем КАМАЗ центральной осевой линии автодороги на левой полосе движения позади автомобиля КАМАЗ никаких транспортных средств не было.

Доводы адвоката Зайцева С.Е. о том, что следственные эксперименты, проведенные с участием понятых не могут быть доказательствами вины его подзащитного, поскольку свидетели фактически не являлись понятыми, а были статистами, кроме того, следственный эксперимент проводился после 14-00 часов в пасмурную погоду, а ДТП имело место в 8 часов утра, на восходе солнца, несостоятельны.

Так, допрошенные свидетель пояснил, что он действительно был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Все права ему были разъяснены и понятны. Корнев А.Ю. присутствовал при проведении следственного эксперимента, садился за руль его автомобиля и подтверждал, что все действия выполнены верно, без искажений. Показания свидетеля ни подсудимым, ни его адвокатом опровергнуты не были.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели ( понятые) пояснили, что следственный эксперимент производился в светлое время суток, погода, видимость были хорошими, дорожное покрытие сухое, то есть соответствовало погодным условиям произошедшего ДТП.

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность Корнева А.Ю. в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Корнева А.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Корневу А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Корневу А.Ю. суд учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Суд считает возможным исправление Корнева А.Ю. наказанием в виде ограничения свободы. Также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего:

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и возмещение материального ущерба (оплата услуг представителя) на сумму 5 000 рублей. Требования потерпевший свои поддержал, пояснив, что в течение 5-ти месяцев был «прикован» к постели, до настоящего времени испытывает боли, не может передвигаться без трости, полноценно жить, работать, ему требуется повторная операция, длительное лечение и восстановление.

В судебном заседании подсудимый Корнев А.Ю. требования потерпевшего не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Корнев А.Ю., как лицо, виновное в причинении материального ущерба потерпевшему, обязан возместить его в полном объеме.

Потерпевшим представлена квитанция на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Физические страдания и нравственные переживания, испытываемые потерпевшим

суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивает, как моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

Исковые требования гражданского истца Друзева А.В. к Корневу А.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 31307 рублей 50 копеек подлежат оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, Друзеву разъяснено право на обращение с требованиями к страховой компании.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль ВАЗ-21100, принадлежащий Корневой Н.Н., автомобиль КАМАЗ-5511, принадлежащий Друзеву А.В., переданные под сохранную расписку собственникам Корневой Н.Н. и Друзеву А.В. по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

2. Водительское удостоверение, выданное на имя Корнева Антона Юрьевича и хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнева Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год 6 месяцев.

В течение одного года ограничения свободы запретить осужденному Корневу А.Ю. без согласия с Уголовно-Исполнительной инспекцией:

Покидать территорию Волоконовского района Белгородской области;

Покидать домовладение, в котором он проживает в период времени с 23-00 до 06-00.

Обязать осужденного Корнева А.Ю.:

Не менее одного раза в месяц являться для соответствующей регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Белгородской области.

Надзор за исполнением приговора возложить на УИИ № 6 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Белгородской области с правом беспрепятственно посещать местонахождения осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденного Корнева А.Ю. на учет в УИИ № 6 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Белгородской области

Меру пресечения осужденному Корневу Антону Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Щербинина С.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Корнева Антона Юрьевича в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Взыскать с Корнева Антона Юрьевича в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба ( оплата услуг представителя ) 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Исковые требования Друзева Александра Владимировича о взыскании материального ущерба с Корнева Антона Юрьевича оставить без рассмотрения, оставив за ним право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

1. Автомобиль ВАЗ-21100, принадлежащий Корневой Н.Н., автомобиль КАМАЗ-5511, принадлежащий Друзеву А.В., переданные под сохранную расписку собственникам Корневой Н.Н. и Друзеву А.В. по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

2. Водительское удостоверение, выданное на имя Корнева Антона Юрьевича и хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его

провозглашения.

Судья: О.С. Сичкарева