ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционное
пос. Волоконовка 3 июня 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
при секретаре ФИО0
с участием :
истицы ФИО3
представителя ответчицы по доверенности – Зайцева С.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке и убытков, с апелляционной жалобой ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
В 2005 году между супругами ФИО2 и ФИО3 состоялась договоренность о купле-продаже домовладения, расположенного в ..., ..., .... В период 2005-2006 года периодическими платежами ФИО3выплатила ответчикам 25 000 рублей в счет оговоренной стоимости спорного домовладения.
Дело было инициировано иском ФИО3, ввиду того, что после поступления последнего платежа в марте 2006 года сделка не была оформлена, а денежные средства, несмотря на ее требование, в полном объеме не возвращены. Просила взыскать с ФИО2 как наследницы умершего ФИО5 21 000 рублей в счет возврата суммы, уплаченной за домовладение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7232 рубля 60 коп и убытки в сумме 10 238 рублей, а всего 38 470 рублей 60 коп.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО3 заявленные требования поддержала, решение мирового суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Представитель ответчицы Зайцев С.Е. иск не признал. В апелляционной жалобе просил решение мирового суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи спорного домовладения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ввиду несоблюдение формы данного договора, что на основании ст. ст. 166-167 ГК РФ влечет обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Апелляционным решением Волоконовского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка и убытков в связи с признанием ничтожным договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3
Мировым судом, на основании ст. 61 ГПК РФ, обоснованно признаны обязательными обстоятельства, установленные апелляционным решением от Дата обезличена года и которые послужили основанием для недействительности сделки между ФИО2 и ФИО3
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст.408 ГК РФ в связи с тем, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств неубедительны. Распиской от Дата обезличена года подтверждается, что ФИО3 через ФИО6 выплатила ФИО2 25 000 рублей. Утверждение ФИО2 о возвращении истице уплаченных за домовладение денег бездоказательно, достоверные доказательства, подтверждающие возвращение истице денег в сумме 25 000 рублей суду не представлены.
Исследовав указанные обстоятельства в совокупности, мировой суд обоснованно пришел к выводу о законности требований ФИО3 по взысканию 21 000 рублей в счет возврата суммы по договору, а также процентов в сумме 7 232 руб 60 коп рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ и убытков в связи с инфляцией в сумме 10 238 руб.
Мировой суд правильно пришел к выводу о правомерности в силу ст. 1175 ГК РФ предъявление иска к единственной наследнице умершего ФИО5- ФИО2
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по делу, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено и оснований к отмене решения мирового суда не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд
определил :
Апелляционную жалобу ФИО2 - признать необоснованной.
Решение Мирового суда судебного участка Номер обезличен Волоконовского района Белгородской области от Дата обезличена года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по недействительной сделке, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Сорокина Н.Н.