РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
апелляционное
Пос. Волоконовка 25 января 2011 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
С участием:
Представителя истца по доверенности Фироновой Л.А.
Представителя ответчика по доверенности Молчанова Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Белгородской области к Хан Асгару Али о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с апелляционной жалобой МИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области на решение мирового суда.
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Алькор» предоставило в МИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, согласно которой за период 2008 года Хан А.А. получил доход в размере <Данные обезличены> руб, из которого был исчислен и подлежал ко взысканию налог на доходы физического лица.
Дело было инициировано иском МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области о взыскании с Хан А.А. недоимки по исчисленному налогу в размере <Данные обезличены> руб, а также пени в размере <Данные обезличены> руб.
Решением Мирового суда судебного участка <Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 8 июля 2010 года требования налоговых органов признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.
В жалобе представитель МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области просит решение мирового суда отменить как незаконное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца Фиронова Л.А. заявленный иск и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Молчанов Н.А. решение мирового суда считает законным, апелляционную жалобу необоснованной.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные в апелляционную инстанцию доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение мирового суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права(ст.363 ГПК РФ).
Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается регистрация и постановка на учет ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговой декларацией, предоставленной ответчиком в налоговые органы подтверждается уплата в полном объеме единого налога на вмененный доход за период 2008 года.
Отказывая в иске налоговым органам мировой суд исходил из того, что являясь индивидуальным предпринимателем и уплачивая налог на вмененный доход, ответчик не получал доходы от реализации плодоовощной продукции как физическое лицо и следовательно, не обязан уплачивать налог как физическое лицо.
Данный вывод суда нельзя признать правильным. Доводы апелляционной жалобы МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области о несоответствии выводов мирового суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела- убедительны.
Как установлено в судебном заседании, основанием для взыскания с ответчика налога как с физического лица послужило предоставление в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Алькор», в которой сообщалось о получении ответчиком как физическим лицом дохода, облагаемого по ставке 13% за 2008 год. Закупочными актами подтверждается, что в период 2008 года ООО « Алькор» закупало у гражданина Хан А.А. плодоовощную продукцию, при этом ответчиком при заполнении Актов были указаны только паспортные данные и адрес проживания без ссылок на номер свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательства, подтверждающие, что ООО « Алькор» в налоговые органы были предоставлены недостоверные сведения о порядке и условиях заключения сделки с Хан А.А. ни ответчиком, ни его представителем суду не представлены.Доводы представителя истца о возможности гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, совершать сделки как физическое лицо не опровергнуты.
В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговым агентом не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
На основании изложенного взыскание с Хан А.А. налога на доходы физического лица является обоснованным.
Учитывая соблюдение требований Налогового кодекса по надлежащему уведомлению ответчика об уплате налога,что подтверждается уведомлением о вручении от 27.02.2010 года, иск МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области о взыскании с Хан А.А. недоимки по налогу на доходы физического лица и пени в общей сумме <Данные обезличены> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Решение мирового суда подлежит отмене как необоснованное.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Белгородской области- признать обоснованной и удовлетворить. Решение Мирового суда судебного участка <Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 8 июля 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Белгородской области к Хан Асгару Али о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц – отменить.
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Белгородской области к Хан Асгару Али о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Хан Асгара Али недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <Данные обезличены> руб. и пеню в размере <Данные обезличены> руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Сорокина Н.Н.