ОПРЕДЕЛЕНИЕ Пос. Волоконовка 28 июня 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Кульчихиной Е.В. С участием представителя истца по доверенности Лепихова Д.В., представителя ответчика по доверенности Яловецкой С.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Белгородской области к Чернеге Виталию Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, с апелляционной жалобой Чернеги В.В. на решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 30 марта 2011 года. У С Т А Н О В И Л : Чернега В.В., является владельцем транспортного средства <Данные обезличены>, государственный регистрационный номер <Данные обезличены>. Дело инициировано иском налоговой инспекции к Чернеге В.В., которая указывая на наличие пени и недоимки по уплате транспортного налога за 2009 год, просили взыскать с последнего 1280 рублей. Решением Мирового суда от 30 марта 2011 года требования истца удовлетворены. Чернега В.В., не согласившись с решением мирового суда, подал апелляционную жалобу, которую его представитель Яловецкая С.С. в судебном заседании поддержала, указывая, что постановлено оно с нарушением норм материального права, без выяснения всех обстоятельств дела. Просила суд решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в заявленных требованиях отказать. Представитель истца, решение мирового суда считает законным, а апелляционную жалобу истица, необоснованной. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд апелляционной инстанции признает жалобу подлежащей отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя требований налоговой инспекции, мировой суд правильно исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога лежит на лице на которое зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Из письма начальника 4 –го отделения МОТОТРЭр УВД по Белгородской области следует, что автомобиль марки <Данные обезличены>, государственный регистрационный знак <Данные обезличены>, зарегистрирован за Чернега В.В.. Статьей 57 Конституции установлена обязанность граждан, платить законно установленные налоги. Статьей 3 Закона Белгородской области РФ от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог до 15 марта, следующего за истекшим налоговом периодом, на основании налогового уведомления. Требование об уплате налога и пени по состоянию на 21 сентября 2010 года, Чернега В.В., получил 02.10.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 11 февраля 2011 года начальником налоговой инспекции в виду неисполнения требования об уплате налога, принято решение о взыскание налога в судебном порядке. При указанных обстоятельствах требования налоговой инспекции основаны на действующем законодательстве, а потому правомерно удовлетворены мировым судом. Что касается утверждений изложенных в жалобе Чернеги В.В., о том, что он лишен права владения указанным транспортным средством в виду нахождения последнего под арестом и неизвестностью его место нахождения, то они основаны на неправильном толковании норм материального права. Так по смыслу ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения транспортным средством. Более того представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того, что он как собственник имущества, предпринял какие либо действия, по установлению места его нахождения и снятия его с учета. Утверждения Чернега В.В., о процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечении в качестве третьих лиц УФССП по Белгородской области и ответственного хранителя автомобиля Чернега И.В., так же не убедительны, поскольку в силу ст. 43 ГПК РФ суд по собственной инициативе или инициативе сторон может привлечь третьих лиц, если возникшие правоотношения могут повлиять на их права и обязанности. Взыскание транспортного налога с Чернега В.В., как владельца транспортного средства, не может повлиять на права и законные интересы данных лиц. Таким образом, решение мирового судьи по данному делу соответствует установленным судом обстоятельствам спора, нарушений или неправильного применения норм процессуального, материального права, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, при разрешении дела не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, неубедительны и опровергаются материалами дела. С учетом изложенного, суд считает решение мирового суда по данному делу законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 30 марта 2011 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Белгородской области к Чернеге Виталию Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернега Виталия Викторовича, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Панков С.Е