АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Пос. Волоконовка 26 октября 2011 года

 Волоконовский районный суд Белгородской области

 в составе:

 Председательствующего судьи Панкова С.Е.

 При секретаре Кулевой Е.Н.

 С участием представителя истицы Ильиной Л.А., ответчика Ветчининовой Л.А., ее представителя адвоката Зайцева А.Е..

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовитченко Валенитны Николаевны к Ветчининовой Лилии Анатольевне о взыскании долга по договору аренды жилого дома и оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ветчининовой Лилии Анатольевны к Удовитченко Валентине Николаевне о признании недействительным договора аренды жилого дома, с апелляционной жалобой Ветчининовой Л.А. на решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 27 июля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л :

         С мая 2008 года по 31 января 2009 года Ветчининова Л.А., проживала в домовладении, принадлежащем Удовитченко В.Н..

         Дело инициировано иском Удовитченко В.Н. к Ветчининовой Л.А., в котором она, ссылаясь на нарушение ответчицей условий договора найма жилого помещения, а так же ставя ей в вину пропажу личного имущества, просила суд взыскать с Ветчининовой Л.А. задолженность с 1 июля 2008 года по 31 января 2009 года, за: газ 5950,68 рублей, телефон 560 рублей, электроэнергию 1000 рублей, а также задолженность за аренду в размере 3000 рублей, и за пропавшие вещи: двух бобин с железными лентами на сумму 6000 рублей, а всего 16510,68 рублей.

     Ответчица Ветчининова Л.А., ссылаясь на не заключение договора найма жилого помещения, предъявила встречные требования о расторжении указанного договора. Вместе с тем долг за телефон признала полностью, за газ частично в сумме 1569,99 за период с мая до октября 2008 года включительно и ? задолженности за период с 01.11.2008 года по 31.01.2009 года в сумме 2521,50, а всего на сумму 4651,49 рублей, мотивировав тем, что арендодатель 01.11.2008 года впустила во времянку посторонних людей, которые в силу единых систем газоснабжения и электроснабжения, пользовались без оплаты данными услугами.

         Решением Мирового суда от 27 июля 2011 года требования истицы Удовитченко В.Н. удовлетворены частично, взыскана задолженность за аренду дома 2500 рублей, за газ 5950,68 рублей, за электрическую энергию 1000 рублей, телефон 560 рублей, а всего на сумму 10010,68 рублей. Встречные требования Ветчининовой Л.А. отклонены.

         Ветчининова Л.А., не согласившись с решением мирового суда, подала апелляционную жалобу, которую в судебном заседании поддержала, указывая, что постановлено оно при неправильном толковании норм материального права, без выяснения всех обстоятельств дела. В судебном заседании Ветчининова Л.А. и ее представитель адвокат Зайцев А.Е. просили решение отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

        Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Ильина Л.А., решение мирового суда считает законным, а апелляционную жалобу ответчицы, необоснованной.

       Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд апелляционной инстанции признает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового суда подлежащему изменению в части.

       В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В судебном заседании Ветчининова Л.А., не отрицала, что проживала в спорном домовладении на условиях заключенного договора с  мая 2008 года по 31 января 2009 года. Условия договора с ней были согласованы и ее устраивали. 

       Таким образом, удовлетворяя требования, истцы (ответчицы по встречному иску) в части и отказывая ответчице (истицы по встречному иску) о признании недействительным договора аренды, мировой суд правильно исходил из того, что между Удовитченко В.Н. и Ветчининовой Л.А., фактически был заключен договор аренды.

      При указанных обстоятельствах доводы Ветчининовой Л.А. изложенные в жалобе о не заключении договора аренды не основаны на законе.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Показаниями сторон подтверждается, что в состав домовладения входит времянка, которая не имеет раздельного подключения электрической и газовой сети, то есть оплата за указанные услуги производится через одни счетчики: свет, газ.  

     Из показаний ответчицы (истицы по встречному иску) Ветчининовой Л.А., следует, что причиной прекращения проживания в домовладении и как следствие частичное признание исковых требований явилось то обстоятельство, что во времянке, которая находится на территории домовладения, с 1 ноября 2008 года поселились посторонние лица, которые использовали электрическую и газовую энергию без соответствующей оплаты, что влекло для нее не обоснованные расходы.

     В судебном заседании представитель истицы Ильина Л.А., пояснила, что во времянке домовладения с ноября 2008 года действительно проживали жильцы, которые в январе- феврале 2009 года, расплатились с ней за проживание продуктами питания.

    Проживание посторонних лиц, во времянке домовладения подтверждается показаниями свидетеля Ветчининова И.А., данные показания суд признает в качестве достоверных, поскольку данные показания не опровергнуты стороной истицы (ответчицы по встречному иску.

     При указанных обстоятельствах суд считает, установленным, проживание посторонних лиц в период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно во времянке домовладения, которое арендовала Ветчининова Л.А..

    Согласно договора аренды, арендатор за пользование электроэнергией, газом и телефоном рассчитывается по показаниям счетчика. Следовательно, Ветчининова Л.А. обязана оплачивать ту энергию, которую понесла она и члены ее семьи, оплачивать услуги за третьих лиц ни договором, ни законом не установлено.

    Давая оценку установленным по делу обстоятельства, суд находит убедительными доводы Ветчининовой Л.А., о том, что образовавшуюся задолженность за газ, с нее следует взыскивать с мая до октября 2008 года включительно в полном объеме 1566 рублей, с 1 ноября 2008 года по 31 января 2009 года в размере ? задолженности 2521,50 рублей и с учетом признания требований задолженности за телефон 560 рублей, всего подлежит взысканию 4647,50 рублей ( 1566+2521,50+560).    

      Расчет задолженности Ветчининовой Л.А. судом проверен, данный расчет произведен на основании справки ОАО «Белгорооблгаз», акта сверки ОАО «Ростелеком» и суд считает его правильным.

      Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчицы 1000 рублей за оплату электрической энергии, ни чем не подтверждены.

      Так, в материалах дела имеются сведения ОАО «Белгородской сбытовой компании», о поступлении платы за потребляемую энергию за период с 01.07.2008 года по 01.02.2009 года, в данных сведениях, какая либо задолженность отсутствует.          

        Представителем истицы, также не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования за электрическую энергию в размере 1000 рублей.

       Кроме того, требования представителя истицы о взыскании с Ветчининовой Л.А., арендной платы, в размере 3000 рублей так же не основаны на законе, поскольку указанная плата, согласно показаний сторон, передавалась без какого либо подтверждающего документа. Других доказательств с достоверностью подтверждающих не оплату арендной платы истицы за 1 месяц в размере 3000 рублей в судебном заседании не установлено. Не опровергнуты представителем истицы и доводы Ветчининовой Л.А., о том, что вся арендная плата передавалась дочери истицы.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении мировым судом решения в части взыскания задолженности за газ, электроэнергию и задолженности за арендную плату, при недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела ст.362 ГПК РФ.

     В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб в праве изменить решение мирового судьи или отменить его и принять по делу новое решение.

    Давая оценку установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает законным, в силу п.3 ст. 238 ГПК РФ изменить решение мирового суда в части, отказав во взыскании с Ветчтининовой Л.А. в пользу Удовитченко В.Н. 1000 рублей задолженности за электрическую энергию, 2500 рублей (как указано в решении мирового судьи) задолженности по арендной плате и уменьшив взыскание задолженности за газ до 4647,50 рублей. 

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:                            

        Апелляционную   жалобу Ветчининовой Лилии Анатольевны на решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от Волоконовского района Белгородской области от 27 июля 2011 года –  удовлетворить частично.

       Решение Мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Удовитченко Валентины Николаевны к Ветчининовой Лилии Анатольевне о взыскании долга по договору аренды жилого дома и оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ветчининовой Лилии Анатольевны к Удовитченко Валентине Николаевне о признании недействительным договора аренды жилого дома - изменить в части.

              Взыскать с Ветчининовой Лилии Анатольевны в пользу Удовитченко Валентины Николаевны сумму долга, за пользование телефоном в размере 560 рублей, за пользование газом в размере 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 50 копеек, а всего сумму 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

           Взыскать с Ветчининовой Лилии Анатольевны судебные расходы по государственной пошлине в доход государства 400 (рублей) рублей.

        В остальной части решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Удовитченко Валенитны Николаевны к Ветчининовой Лилии Анатольевне о взыскании долга по договору аренды жилого дома и оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ветчининовой Лилии Анатольевны к Удовитченко Валентине Николаевне о признании недействительным договора аренды жилого дома – оставить без изменения, а жалобу Ветчининовой Лилии Анатольевны  без удовлетворения.

    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,25%) до дня исполнения судебного постановления.

               Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

      Судья Панков С.Е.