АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Пос. Волоконовка 30 ноября 2011 года

 Волоконовский районный суд Белгородской области

 в составе:

 Председательствующего судьи Панкова С.Е.

 При секретаре Рудневой Л.Л.

     С участием представителей истицы - Белякова А.Н., Щербина В.И., представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» Носатовой Н.В., представителя ответчика администрации Волоконовского района Сучалкиной В.А., третьего лица Романченко Л.П., представителей третьего лица Отмахова В.Н., Щекалова А.В., в отсутствие истицы Щербина К.И., третьих лиц, Савченко А.В., Отмаховой Е.Л., Исаковой А.А..

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Клавдии Ильиничны к администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» и администрации Волоконовского района о признании права собственности на гараж, с апелляционной жалобой Щербины Клавдии Ильиничны на решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 5 сентября 2011 года.

                                                            У С Т А Н О В И Л :

     Щербина К.И. на основании договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником двухкомнатной квартиры расположенной <Данные обезличены>. Также Щербина К.И., пользуется гаражом, который расположен во дворе указанного дома.

     В 2008 году истица с помощью своего сына Щербина В.И., отремонтировала гараж, построенный в середине 60-х годов.     

       Дело инициировано иском Щербина К.И., к администрации городского поселения пос. Пятницкое Волоконовского района и администрации Волоконовского района, которая ссылаясь на законность возведения и реконструкции гаража, просила признать за ней право собственности на указанное строение.

       Решением Мирового суда от 5 сентября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе истица, просит об отмене решения суда и удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

           В судебном заседании представители истицы Беляков А.Н., Щербина В.И. доводы жалобы поддержали.

           Представитель ответчика городского поселения «Поселок Пятницкое» Носатова Н.В., представитель ответчика администрации Волоконовского района Сучалкина В.А., представители третьего лица Отмахов В.Н., Щекалов А.В., решение мирового суда считают основанным на законе, просят жалобу Щербины К.И. оставить без удовлетворения.

           Третье лицо Романченко Л.П., с решением мирового суда не согласна, претензий к имеющемуся строению, которым владеет истица, не имеет.          

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а так же представленные суду доказательства сторонами по делу, их объяснения, доводы апелляционной жалобы, суд считает доводы, изложенные в жалобе убедительными, а решение мирового суда подлежащим отмене, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела  (ст. 362 ГПК РФ).

        Отказывая в удовлетворении требований истицы мировой суд исходил из отсутствия у истицы разрешительной документации на постройку гаража, нарушение строительных норм и правил при реконструкции данного строения, нарушение прав и законных интересов третьих лиц. С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться, не может.

      В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Материалами дела, подтверждается, что Щербина К.И., на основании договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по <Данные обезличены>.

        В 1962 году общим собранием администрации заводского комитета Волоконовского молочно-консервного комбината мужу истицы Щербине И.М. (ныне покойному) выделен земельный участок площадью 10 кв. м. для постройки гаража, на территории жилого поселка по адресу <Данные обезличены>, примыкающий к торцовой стене коллективного сарая. В 1976 году дополнительно предоставлен земельный участок площадью 14 кв. м. для пристройки к существующему гаражу с фасадной стороны, данные обстоятельства подтверждаются справкой и стороной ответчиков и третьего лица не оспаривались.

          Согласно технического паспорта квартиры от 19.12.1997 года, площадь гаража составляла 24,3 кв.м..

     Из показаний представителей истицы, технического паспорта от 02.06.2011 года, следует, что указанный гараж за счет средств истицы и сил ее сына был реконструирован, после чего площадь гаража стала составлять 21,4 кв.м..

     Показаниями свидетеля Сотниковой О.Е., которая пользовалась сараем, до того как он стал собственностью семьи Отмаховых, подтверждается, что семья Щербины, построила гараж с разрешения всех пользователей прилегающих построек.

    Таким образом, по делу установлено, что земельный участок был выделен мужу истицы именно для постройки гаража, пользователи соседних построек не возражали против его возведения, данный гараж существует с середины прошлого века по настоящее время, площадь гаража в связи с его реконструкцией изменена не была.

     Довод представителей ответчиков и представителя третьего лица Отмахова В.Н., об отсутствии у истицы разрешительной документации на постройку гаража, и нарушение ею строительных норм и правил не убедителен и не может служить основанием для отказа в иске.

     Так, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

   В материалах дела имеются справки главного архитектора района о нарушении истицей строительных норм и правил при реконструкции гаража, отсутствия разрешительной документации, нарушении линии застройки при возведении гаража, однако данные справки не могут служить объективным и бесспорным доказательством невозможности признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данные справки не основаны на фактическом исследовании строения, научно не обоснованы и не основаны на действующем законодательстве.

   Вместе с тем, из заключения специалиста работающего в  ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 23.09.2011 года, следует, что возведенный истицей гараж, соответствует нормативным требованиям строительных норм и правил (СНиП), противопоказаний в строительстве и реконструкции нет, опасности для окружающих строений не представляет, отступлений и нарушений (СНиП) при строительстве объекта недвижимости допущено не было, угрозы для обслуживающего персонала и транспорта нет.  

        Указанные в данном заключении выводы основаны на фактическом исследовании спорного строения, научно обоснованны, составлены специалистом в области строительной экспертизы, а потому судом признаются достоверными.

    Что касается доводов представителя третьего лица Отмахова В.Н. о нарушении прав его доверительницы, выражающиеся - в ограниченном проезде к сараю, отсутствия возможности производить текущий ремонт в связи с нахождением части стены сарая внутри самовольного гаража, то они не убедительны.

    Отмаховым В.Н., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего указанные выше обстоятельства.

    Как установлено выше, гараж расположен на данном участке более 50 лет, после его реконструкции в 2008 году его площадь и расположение не изменились, поэтому утверждение о невозможности подъезда к сараю не убедительны, кроме того из фототаблиц не усматривается каких-либо ограничений для проезда к сараю, как и не усматривается препятствий к  текущему ремонту сарая. Нахождение стены сарая внутри гаража, лишь способствует сохранению его целостности в виду невозможности попадания влаги и других атмосферных осадков, кроме того согласно экспертной оценки внутренние стены гаража отштукатурены, окрашены маслянной краской, трещин нет, изменение горизонтальности стен не обнаружено.

    Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит о законности требований истицы по признанию за ней права собственности на гараж, поскольку данный объект строительства расположен на земельном участке уже более 50 лет, земельный участок выделялся мужу истицы именно под строительство гаража, построен с соблюдением строительных норм и правил, не создает опасности для окружающих строений и угроз для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

         В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.        

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

                 Апелляционную   жалобу Щербины Клавдии Ильиничны   – признать обоснованной.

                 Решение Мирового суда от 5 сентября 2011 года   - отменить.

                 Исковые требования Щербины Клавдии Ильиничны к администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» и администрации Волоконовского района Белгородской области о признании права собственности на гараж признать обоснованными.

                Признать за Щербиной Клавдией Ильиничной право собственности на гараж инвентарный номер <Данные обезличены> кадастровый номер <Данные обезличены> расположенный в <Данные обезличены>.. 

                Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Е.Панков