ОПРЕДЕЛЕНИЕ Пос. Волоконовка 9 декабря 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. С участием представителя истца Наумца С.Е., представителя ответчика адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., в отсутствии ответчика Новохатского Е.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» к Новохатскому Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, с апелляционной жалобой Новохатского Е.С. на решение мирового суда судебного участка № <Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 08 сентября 2011 года. У С Т А Н О В И Л : 17 апреля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Новохатским Е.С. заключен договор на получение кредитной карты, согласно которому банк выдал Новохатскому Е.С. кредитную карту с лимитом в размере <Данные обезличены> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга. Дело инициировано иском банка к Новохатскому Е.С., который ссылаясь на невыполнение последним условий договора, просил суд взыскать с ответчика просроченный долг <Данные обезличены>рублей, просроченные проценты <Данные обезличены> рублей, неустойку <Данные обезличены> рублей, а также государственную пошлину <Данные обезличены>рублей. Решением Мирового суда от 8 сентября 2011 года требования истца удовлетворены. Новохатский Е.С., не согласившись с решением мирового суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что мировым судом в нарушении закона рассмотрено дело в его отсутствие. Представитель истца Наумец С.Е., решение мирового суда считает законным, а апелляционную жалобу ответчика, необоснованной. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Назначенный на стороне ответчика адвокат Волоконовской ЦАК Балан В.А., апелляционную жалобу Новохатского Е.С. поддержал. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд апелляционной инстанции признает жалобу подлежащей отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца, мировой суд правильно исходил из того, что Новохатский Е.С., взяв на себя обязательства перед банком по выплате кредита, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленные договором займа. В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Договорные отношения между истцом и ответчиком возникли из анкеты- заявления на получение кредитной карты от 17.04.2010 года. С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Новохатский Е.С., был ознакомлен. Выдача денежных средств заемщику и просрочка по платежам подтверждается клиентской выпиской и расчетом задолженности, которую Новохатский Е.С., как при рассмотрения дела в мировом суде, так и при рассмотрении в районном суде не оспаривал. Представленный расчет произведен в соответствии с договором о предоставлении кредита, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, судом проверен и суд считает его правильным. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основании своих требований. Что касается утверждений Новохатского Е.С., о нарушении его прав, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, то они не убедительны, поскольку как следует из материалов дела, Новохатский Е.С., на момент рассмотрения дела содержался под стражей в ФБУ ИЗ 31/2 УФСИН гор. Старый Оскол. Этапирование лиц осужденных, либо содержащихся под стражей, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, более того в материалах дела имеется собственноручное ходатайство ответчика, о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, решение мирового судьи по данному делу соответствует установленным судом обстоятельствам спора, нарушений или неправильного применения норм процессуального, материального права, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, при разрешении дела не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, неубедительны и опровергаются материалами дела. С учетом изложенного, суд считает решение мирового суда по данному делу законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового суда судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 08 сентября 2011 года по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» к Новохатскому Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новохатского Евгения Сергеевича, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Панков С.Е.