АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Пос. Волоконовка 16 января 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Сафоновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыба Николая Филипповича к Царицанскому Сергею Тимофеевичу и Царицанскому Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком о определении границы земельного участка и по встречному иску Царицанского Сергея Тимофеевича к Кандыба Николаю Филипповичу об определении границы земельного участка с апелляционной жалобой Царицанского Сергея Тимофеевича на решение мирового суда..

С участием:

Истца(ответчика по встречному иску) Кандыба Н.Ф.

Его представителя Зайцева С.Е.

Ответчика Царицанского А.С.

Представителей ответчика ( истца по встречному иску) Царицанского С.Т.- Белякова А.Н

Царицанского А.С.

У С Т А Н О В И Л :

Кандыба Н.Ф. и Царицанский С.Т. являются собственниками смежных земельных участков расположенных в селе <адрес>

Дело было инициировано иском Кандыба Н.Ф., который просил определить границы принадлежащего ему земельного участка по фактически сложившейся границе в соответствии с данными межевого плана, выполненного специалистом Волоконовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» 31.05.2011 года, обязав ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком в установленных границах.

Ответчики Царицанский А.С. и Царицанский С.Т., не признали заявленный иск. Царицанский С.Т., обратился к истцу со встречным иском об определении межевой границы в соответствии с данными межевого плана, выполненного по его заявлению специалистом производственного отдела Волоконовского района ООО «Белгородземпроект » 20 июня 2011 года.

Решением мирового суда судебного участка №№ Волоконовского района Белгородской области от 20 октября 2011 года иск Кандыба Н.Ф. удовлетворен, межевая граница между спорными земельными участками определена по координатам межевого плана выполненного 31 мая 2011 года специалистом ГУП « Белтехинвентаризация». Встречные требования Царицанского С.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Царицанский С.Т. просил отменить принятое решение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и не соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители Царицанского С.Т. – Царицанский А.С. и Беляков А.Н. против иска Кандыба Н.Ф. возражали, встречный иск и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Кандыба Н.Ф. свой иск поддержал, жалобу считает необоснованной, решение мирового суда просил оставить без изменения.

Исследовав доказательства, представленные сторонами и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, мировой суд обоснованно пришел к выводу о расположении межевой границы между спорными участками в соответствии с межевым планом от 31.05.2011 года, выполненным по заявлению Кандыба Н.Ф.

Свидетель Волков А.С., специалист ГУП «Белоблтехинвентаризация», пояснил, что указанная в составленном им плане межевая граница была определена по представленным сторонами правоустанавливающим документам на земельные участки и с учетом отсутствия спора по прохождению межевых границ по остальному периметру. Также во внимание был принят ранее сложившийся порядок пользования земельными участками определяемый по расположению длительно существующего шиферного забора между участками. В результате обмера было установлено, что площадь земельного участка Кандыба Н.Ф. с учетом такого прохождения межевой границы соответствует площади его участка 2800 кв.м указанной в Свидетельстве о регистрации права.

Прохождение межевой границы между спорными участками по существующему длительное время шиферному забору было подтверждено показаниями свидетелей Гавриленко Л.Г., Гавриленко А.Д., а также представителем администрации Ютановского сельского округа Спильник Е.В.

Свидетель Хазов С.Н., специалист Волоконовского отдела ООО «Белгородземпроект», выполнявший межевой план по заявлению Царицанского С.Т. пояснил, что межевая граница между спорными земельными участками была им определена со слов заявителя и по тем кольям, которые он сам указал в качестве ранее существовавшей межевой границы. В результате обмера было установлено превышение площади земельного участка, находящегося в пользовании Царицанского С.Т. в сравнении с правоустанавливающими документами на 500 кв.м.

Доказательства, подтверждающие расположение межевой границы как указано в межевом плане, выполненном по заявлению Царицанского С.Т. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками представлены не были.

С учетом изложенного, доводы жалобы об определении судом межевой границы без учета фактически сложившегося порядка пользования спорными земельными участками, неубедительны.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки в жалобе на неустановление судом юридически значимых обстоятельств дела.

Выводы мирового суда об удовлетворении иска Кандыба Н.Ф. и об отказе в удовлетворении встречного иска Царицанского С.Т. мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по делу, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено.Оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Царицанского Сергея Тимофеевича - признать необоснованной.

Решение мирового суда судебного участка № № Волоконовского района Белгородской области от 20 октября 2011 года по иску Кандыба Николая Филипповича к Царицанскому Сергею Тимофеевичу и Царицанскому Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком о определении границы земельного участка и по встречному иску Царицанского Сергея Тимофеевича к Кандыба Николаю Филипповичу об определении границы земельного участка- оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сорокина Н.Н.