АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Пос. Волоконовка 25 апреля 2012 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. В отсутствие Семенова В.И.. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Валерия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области об оставлении искового заявления без движения по делу по иску Семенова В.И. к Администрации Волоконовского района Белгородской области о признании прав собственности на земельный участок. У С Т А Н О В И Л : 29 февраля 2012 года Семенов В.И. обратился к администрации Волоконовского района Белгородской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок, занятый под зданием принадлежащего ему магазина. 5 марта 2012 года определением судьи судебного участка № Волоконовского района указанное выше исковое заявление оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 16 марта 2012 года для устранения изложенных в определении недостатков. В частной жалобе Семенов В.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное. Проверив материалы дела, Волоконовский районный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона. В обоснование оставления искового заявления без движения суд сослался на то, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, из искового заявления не следует, в чем нарушено право истца. В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Оценивая содержание искового заявления и представленных документов, суд находит, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения. В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Семенов В.И. в силу ст.30 ЗК РФ, ч.3 п.1 ст.36 ЗК РФ и других федеральных законов и законов субъектов РФ не является субъектом, которому возможно предоставление бесплатно земельного участка в собственность. Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок п.5 ст.36 ЗК РФ. Исходя из смысла ст. ст. 3, 22 ГПК РФ, суды рассматривают дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Между тем, как правильно установлено мировым судом, в исковом заявлении Семенова В.И. не указано, чем ответчик нарушил его право, а из представленных документов не следует, что истец предпринимал меры к признанию за ним права собственности в установленном законом порядке. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Однако из искового заявления не следует, обращался ли заявитель за установлением данного права в установленном законом порядке, и было ли ему в этом отказано. Довод Семенова В.И. о заведомо невозможном исправлении недостатков установленный мировым судом в течении 3- дней (определение получено 13.03.2012 года) неубедителен, поскольку последний является жителем пос. Волоконовка и при наличии документов подтверждающих его нарушенное право данный срок является достаточным. При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявления без движения. Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд, определил: Определение мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 5 марта 2012 года об оставлении искового заявления Семенова Валерия Ивановича к администрации Волоконовского района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу Судья С.Е.Панков