АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка 05 июля 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области

в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Кульчихиной Е.В.

С участием истицы Лотоховой В.В., ее представителя адвоката Зайцева С.Е., ответчика Щербак Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоховой Веры Васильевны к Щербак Дмитрию Павловичу об определении границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой Лотоховой В.В. на решение мирового суда судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 15 марта 2012 года.

У С Т А Н О В И Л :

Стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, фактическое землепользование и пользование возведенными строениями между ними и их предками сложилось на протяжении 40 лет. Летом 2011 года между сторонами возник спор о расположении границ земельных участков.

Дело инициировано иском Лотоховой В.В. к Щербак Д.П., которая просила определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по координатам горизонтальному положению и описанию границ согласно межевому плану данного земельного участка по межевым точкам н10 штрих, н11,н12,н13,н1, а также устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно в установлении забора по указанной границе земельных участков.

Решением Мирового суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лотохова В.В. просит отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования. Ссылается на не исследование судом вопроса о сложившемся порядке пользования смежными земельными участками и расположении межевой границы между ними.

В судебном заседании Лотохова В.В. и ее представитель адвокат Зайцев С.Е. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Щербак Д.П. с решением мирового суда согласен, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решения мирового суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции, правильно установил, Лотоховой В.В. не представлено доказательств подтверждающих доводы о нарушении ее права как собственника сопредельного земельного участка.

Свидетельством на праве собственности на землю серии №, подтверждается, что Лотохова В.В., является собственником приусадебного земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № является Щербак Д.П.

Из представленного БТИ технического паспорта домовладения <адрес> видно, что как по состоянию на 07 мая 1966 года, так и при выдаче свидетельства на праве собственности на земельный участок в 1996 году, ширина указанного приусадебного участка по фасаду не изменялась и составляет 24,05 метра, расстояние от дома Лотоховой до межевой границы с участком № 19 по улице <адрес>

Следовательно, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы, не изменялась, а потому доводы Лотоховой В.В., об уменьшении размеров ее земельного участка неубедительны.

Что касается утверждений истицы изложенных в жалобе о том, что мировым судом не был исследован вопрос о сложившемся порядке пользования смежными земельными участками и не определении каким образом проходит межевая граница между участками, то они также не убедительны.

Техническим паспортом домовладения Лотоховой В.В., подтверждается, что фактическая граница смежных земельных участков проходила и проходит в 1,10 м. от жилого дома Лотоховой В.В..

Свидетели Ковыженко Н.Н., Батицкая Т.И., показали, что межевая граница между приусадебными земельными участками №21 и №19 по ул. <адрес> не изменялась на протяжении последних 40 лет. В настоящее время по межевой границы проходит ветхий забор, который был возведен мужем Лотоховой В.В. – Лотоховым П.М. за долго до его смерти и умершим дедом ответчика Щербак Д.П. – Куруленко И.Г..

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами по делу (их предками) на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования как землей, так и строениями, то есть в пределах фактически сложившейся межевой границы, а потому определять границы смежных земельных участков согласно координат установленных межевым планом представленным Лотоховой В.В., суд считает не основанным на законе.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля Фартушного О.В. о том, что им ошибочно при составлении межевого плана измерено расстояние от точки Н9 до точки Н10 и указано расстояние 26,15 метров вместо 23,25 метров, юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора не имеют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен мировым судом правильно, обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в своей совокупности выражающие несогласие заявителя с постановленным решением суда, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного акта.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового суда судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 15 марта 2012 года по иску Лотоховой Веры Васильевны к Щербак Дмитрию Павловичу об определении границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Лотоховой Веры Васильевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу

Судья Панков С.Е.