РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка <Дата обезличена> 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Остаховой А.И..
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску П. к Г. о взыскании долга по договору займа
С участием:
Истца П..
Ответчика Г..
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истец передал ответчику деньги в размере 95000 рублей, срок возврата сторонами оговорен. Договор заключен в письменной форме, с указанием реквизитов паспортов сторон, и удостоверен их собственноручными подписями. До настоящего времени заемные средства ответчиком, не возвращены.
Дело инициировано иском П., просившим взыскать задолженность по договору в размере 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21700,50 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что истец П., брал у него деньги в размере 55000 рублей, однако их не вернул. Полагает, что на данную сумму, его долг к истцу должен быть уменьшен. Не отрицал, что брал у истца деньги в размере предъявленных исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение обязательств Г. перед ним, и ненадлежащее их исполнение.
Договором займа подтверждается факт получения денежных средств Г. от П. в размере 95000 рублей, на условиях, предусмотренных договором.
В судебном заседании ответчик, не отрицал, что брал указанную в исковом заявлении сумму и до настоящего времени ее не вернул.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимым, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заемщик) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает в частности, письменную форму договора займа.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаться.
В силу в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, и суд считает, его правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Что касается утверждений ответчика, о том, что П., должен ему по расписке от 27 июня 2004 года 55000 рублей, а потому требования истца должны быть уменьшены, то они не убедительны, а представленная расписка не является бесспорным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ответчик.
Так истец П., в судебном заседании пояснял, что все обязательства перед Г. он исполнил, еще 2006 году, доказательств обратного Г. представлено не было.
Кроме того, у суда вызывает сомнение то обстоятельство, что П., будучи
должен Г., по прошествии трех лет, дает ему деньги в долг, при этом,
никак не оговаривая долгов прошлых лет, а Г., в течение шести лет не
предъявляет требований к П..
Однако данный вывод суда не препятствует ответчику Г. реализовать свое право, на судебную защиту предъявив требования к П. о взыскании долга по расписке, при условии представления доказательств уважительности, пропуска срока для обращения в суд.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
В связи с тем, что истец П. от уплаты государственной пошлины освобожден, в виду наличия инвалидности, данные расходы в размере 3534 рублей подлежат взысканию с ответчика Г..
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 807,808,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к Г. о взыскании долга по договору займа признать обоснованными.
Взыскать с Г. в пользу П., долг по договору займа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в размере 3534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,5%) до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: Панков С.Е.