Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Волоконовка «29» июня 2010 годаВолоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Панкова С.Е.
При секретаре - Рудневой Л.Л.
С участием:
представителя истца по доверенности - Алипченкова А.Ф.
представителя ответчика – ООО«Русагро-Волоконовка» по доверенности Решетняк А.В.
представителя третьего лица - администрации Волоконовскгого района
по доверенности Гниденко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Волоконовка» о признании права собственности на жилое здание.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главы Волоконовского района 2003 года здание бывшей бани ООО «Рус-Агро-Ютановка» переведено в разряд жилых помещений. В том же году, решением хозяйства, жилое помещение, передано для проживания главному агроному Родионову С.И.. В октябре 2009 года между Родионовым С.И. и сельскохозяйственным предприятием заключен договор купли - продажи данного жилого здания - объекта незавершенного строительства (бывшей бани) общей площадью 77, 3 кв.м, расположенной в с. Ютановка, Волоконовского района Белгородской области. Зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке истец не может, в виду того, что ответчик передал имущество без регистрации права собственности за собой.
Дело инициировано иском Родионова С.И. просившим признать право собственности на здание бывшей бани за собой.
В судебном заседании представитель истца Алипченков А.Ф. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Русагро-Волоконовка» Решетняк А.В. исковые требования Родионова С.И.., признала в полном объеме, обратившись к суду с соответствующим заявлением.
Представитель третьего лица администрации Волоконовского района Гниденко А.В., не возражал против заявленных требований, позиция признания иска согласована с ответчиком по делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, третьего лица суд признает требования Родионова С.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованием ч.1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании представитель ответчика – Решетняк А.В. требования Родионова С.И. признала в полном объеме, ее полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью генерального директора ООО «Русагро- Волоконовка».
На основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании признание иска представителем ответчика - является добровольным и это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика Решетняк А.В. последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним право собственности на жилое здание объект незавершенного строительства, расположенное в с. Ютановка Волоконовского района Белгородской области, разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ООО «Русагро – Волоконовка» иска Родионова С.И. о признании права собственности на жилое здание.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родионова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Волоконовка» признать обоснованными.
Признать за Родионовым Сергеем Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью 77, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: село Ютановка Волоконовского района Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Панков С.Е.