РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка «29» июня 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.
При секретаре Крахмаль А.А.
С участием:
Истца В.
Ее представителя - адвоката Зайцева С.Е.,
Ответчика С.
Его представителя – адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А.,
Рассмотрев гражданское дело по иску В. к С. о признании права собственности на ? долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истица В. проживающая с ответчиком С. без регистрации брака единой семьей в квартире, предоставленной колхозом «Д.». В 1992 году указанная квартира была оформлена на имя ответчика., который умер в 2009 году.
Дело инициировано истицей, просившей признать за ней право собственности на ? часть квартиры, поскольку жилое помещение было приобретено на совместные со С. средства.
В судебном заседании истец и ее представитель Зайцев С.Е. поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель возражали против требований истицы, считая, что указанная квартира была приобретена отцом ответчика – С. на собственные средства без участия В..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования В. законными.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на указанную квартиру приобрел ответчик. на основании договора купли-продажи.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за продажу дома он внес в кассу колхоза «Д.» 6393 рубля.
Однако, как видно из похозяйственных книг администрации В. проживала совместно со С. с 1985 года по 2009 года. Факт проживания В. и С. одной семьей подтвердил и допрошенный свидетель.
Истица пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена ей администрацией колхоза «Д.» в 1985 году, с этого времени они и стали проживать в квартире вместе со С.. При продаже квартиры договор был оформлен на С. как на главу семьи, однако, на покупку квартиры ей выделялась ссуда и ею же был уплачен взнос за регистрацию квартиры.
То обстоятельство, что именно В. выделялась квартира в колхозе, подтвердила свидетель, которой как работнику бюджетной сферы так же выделялась квартира вместе с В., однако, в последующем она была оформлена на ее мужа.
Доводы ответчика о том, что его отец С. внес собственные средства на покупку квартиры, равно как и показания свидетелей Б. и К.. о том, что В. не мог быть предоставлен дом, поскольку она не работала на тот момент в колхозе и что истица и С. не проживали одной семьей, опровергаются представленными документами и показаниями других свидетелей.
Согласно представленной трудовой книжки истица работала в колхозе «Д.» с апреля 1984 года.
В 1992 году В. выделялась ссуда на покупку дома в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (справки колхоза «Д.» и АО «Д.»).
Из книг учета труда и заработной платы за 1992 год усматривается, что в счет погашения выделенной ссуды у истицы производились удержания из заработной платы.
Свидетель, работавшая на тот момент в бухгалтерии колхоза «Д.» так же подтвердила факт предоставления истице ссуды на покупку квартиры и факт выдачи ей справок колхозом о том, что эта ссуда выделялась именно на покупку дома с последующим удержанием из заработной платы.
В. также уплатила взнос за составление и удостоверение договора купли-продажи дома в сумме 2185 рублей, что подтверждается квитанцией сельской администрации.
Истица и умерший С.. состояли в фактических брачных отношениях и проживали одной семьей более 24-х лет (с 1985 года по день смерти ответчика.).
Раздел имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, разрешается по правилам ст. 252 ГК РФ, устанавливающей, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Истицей доказан тот факт, что между ней и С., указанным в договоре купли-продажи квартиры в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Поскольку истицей вложено более половины средств на покупку жилого помещения (согласно договора купли-продажи стоимость квартиры – 7099 рублей) суд признает за ней право собственности на ? долю указанной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования В. – признать обоснованными.
Признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, общей площадью 53,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья Сичкарева О.С.