РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка «11» августа 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
при секретаре Перелыгиной Н.С.
с участием:
истца Коденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденко Анатолия Алексеевича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности.
УСТАНОВИЛ:
Коденко А.А. с 1976 по 2005 год проходил службу в ОВД по Волоконовскому району. В феврале 1983 года во время исполнения служебных обязанностей получил травму, повлекшую повреждение здоровья. В 2005 году он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. 29.07.2005 года по заключению МСЭ Коденко А.А. установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы.
Иск инициирован Коденко А.А. Для получения сумм в возмещение вреда здоровью он просил обязать ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» провести его освидетельствование с целью установления процента утраты профессиональной трудоспособности с 11.03.2005 года.
В судебном заседании истец Коденко А.А. заявленные требования уменьшил, просил суд обязать ответчика провести его освидетельствования с 10.07.2007 года, т. е. за три года, предшествовавшие его обращению в суд.
Представители ответчика ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» и третьего лица УВД по Белгородской области в судебное заседание не явились, представили суду свои возражения на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Коденко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение им в период службы в ОВД Волоконовского района военной травмы, повлекшей инвалидность второй группы и невозможность дальнейшего продолжения военной службы.
Справками филиала-бюро №<Данные обезличены> ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области подтверждается установление истцу 2 группы инвалидности по причине военной травмы с 2005 года, а с 1.08.2010 года инвалидность установлена бессрочно.
Как следует из ответа руководителя филиала - бюро № <Данные обезличены> ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» в связи с установленной причиной инвалидности – «военная травма» истцу в определении степени утраты профессиональной трудоспособности было отказано.
Доводы Коденко А.А.о незаконности отказа органов МСЭ по определению у него степени утраты профессиональной трудоспособности суд находит обоснованными.
Право сотрудника органов внутренних дел на получение возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью при исполнении обязанностей службы, предусмотрено ст.1084 ГК РФ.
Пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805 предусмотрено, что размер вреда здоровью сотрудника милиции, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ т.е. определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Постановлением Правительства РФ от 16.10 2000 года № 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для использования органами МСЭ.
Доводы представителя ответчика и представителя УВД по Белгородской области о невозможности освидетельствования бывшего сотрудника органов внутренних дел Коденко А.А. ввиду того, что данные правила на него не могут быть распространены неубедительны.
Факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по причине военная травма необоснованно служит основанием отказа в освидетельствовании для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Коденко А.А. и ограничивает его право на полное возмещение ущерба, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей службы.
Принимая во внимание, что в силу ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, суд приходит к выводу, что требования Коденко А.А. о проведении органами МСЭ его освидетельствования с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности с 10 июля 2007 года являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коденко Анатолия Алексеевича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности признать обоснованными.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» провести освидетельствование Коденко Анатолия Алексеевича на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой с 10 июля 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Сорокина Н.Н.