Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Волоконовка Дата обезличена года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРЕПНЯ Ивана Селиверстовича к ООО « Белгородское землеустроительное предприятие» об оспаривании результатов землеустройства приусадебного земельного участка.
С участием:
Истца Черепня И.С.
У С Т А Н О В И Л:
Черепня И.С. владеет и пользуется приусадебным земельным участком, расположенным в <Данные обезличены>сельского поселения, Волоконовского района.
Дело инициировано иском Черепня И.С.Считая неправильным определение межевых границ его участка, он просит признать незаконным результаты межевания, проведенного ответчиком.
Представитель ответчика мнение относительно заявленных требований не высказал, каких-либо заявлений суду не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Черепня И.С. необоснованными и подлежащими отклонению.
Суду не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение прав истца как землепользователя в результате проведения ответчиком землеустройства его земельного участка.
На основании ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе землепользователей, основанием для его проведения в силу ст. 4 Закона РФ « О землеустройстве» является соответствующий договор.
Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка Черепни И.С. 26 мая 2008 года между ним и Волоконовским отделом ООО «Белгородское землеустроительное предприятие» был заключен договор о проведении землеустроительных работ по описанию местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что спор о площади и расположении границ земельного участка истца ранее являлся предметом судебного разбирательства.
Решением Волоконовского районного суда от 14.06.2004 года, вступившим в законную силу ранее выданное истцу свидетельство о праве собственности на землю было признано недействительным.
Апелляционным решением Волоконовского районного суда от 19.06.2006 года были удовлетворены исковые требования Черепни И.С., на ответчицу Босякову Л.П. была возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании его земельным участком согласно сложившимся границам. В данном решении суд исходил из площади земельного участка Черепни И.С. <Данные обезличены> кв.м., определенной на основании судебной землеустроительной экспертизы. Апелляционное решение вступило в законную силу.
Согласно данным землеустроительного дела Черепни И.С. межевание его участка в 2008 году проводилось с учетом предоставленных им сведений и с учетом состоявшегося 19.06.2006 года судебного решения. После проведения межевания - установления на местности границы земельного участка, площадь его участка с учетом допустимой погрешности составила <Данные обезличены> кв.м., т.е. соответствует решению суда от 19.06.2006 года.
В материалах землеустроительного дела имеются предусмотренные требованиями Закона РФ « О землеустройстве» сведения об уведомлении владельцев сопредельных участков о проведении межевания, акт согласования и установления границ земельного участка, акт сдачи межевых знаков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что землеустройство земельного участка Черепни И.С. проведено в соответствии требованиями ст.69 Земельного кодекса РФ и ст.17 Закона РФ « О землеустройстве».
Оснований для признания недействительными результатов межевания суд не находит, иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЧЕРЕПНЯ Ивана Селиверстовича к ООО « Белгородское землеустроительное предприятие» об оспаривании результатов землеустройства приусадебного земельного участка - признать необоснованными и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Сорокина Н.Н.