Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 28 мая 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Жеребецкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего Винограденко Вячеслава Сергеевича- Винограденко Сергея Вячеславовича к Сильчеву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда.
С участием:
истца Винограденко С.В.
ответчика Сильчева С.В.
УСТАНОВИЛ :
11 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Ауди-100 под управлением Винограденко С.В. столкнулся с автомобилем ВАЗ 21060, которым управлял Сильчев С.В. Виновным в совершении ДТП признан Сильчев С.В.
Дело инициировано иском Винограденко С.В. в интересах малолетнего сына Вячеслава. Он просил взыскать с Сильчева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за причиненные его сыну физические страдания от телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП.
В судебном заседании Винограденко В.С. заявленные требования поддержал.
Ответчик Сильчев С.В. иск не признал, поскольку, по его мнению, в момент ДТП сына Винограденко С.В. в салоне автомобиля истца не было и поэтому моральный вред ребенку не причинен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Вступившим в законную силу Постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2009 года Сильчев С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что 11 ноября 2009 года его сын Вячеслав находился с ним в автомобиле и получил травмы в результате столкновения с автомобилем под управлением Сильчева С.В.
Свидетели Ш. и П. пояснили, что вечером 11 ноября 2009 они находились в квартире вместе с женой истца и видели, как двое незнакомых мужчин привезли их сына Вячеслава, который был сильно напуган и плакал, при этом мужчины пояснили, что ребенка после аварии попросил довести домой отец, который остался на месте происшествия.
Материалами дела об административном правонарушении в отношении Сильчева С.В. № <Данные обезличены>подтверждается, что 12 ноября 2009 года врач Волоконовской ЦРБ сообщил в дежурную часть ОВД по Волоконовскому району о поступлении с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП Винограденко С.В. с сыном Винограденко В.С.
В ходе проведения проверки сотрудниками ОВД по Волоконовскому району 12.11.2009 года Винограденко С.В. и его сын Винограденко В.С. были допрошены об обстоятельствах получения ими телесных повреждений, при этом они сообщили, что травмы ими были получены 11 ноября 2009 года при дорожно-транспортном происшествии. Согласно сопроводительной № <Данные обезличены> от 13.11.2009 года материал проверки по данному факту был направлен начальнику ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району и приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении Сильчева С.В.
Сведениями медицинской карты стационарного больного Винограденко В.С., 2002 года рождения, подтверждается, что 12 ноября 2009 года он поступил в хирургическое отделение Волоконовской ЦРБ с диагнозом тупая травма живота, ссадина лица, сотрясение головного мозга и выписан 23 ноября 2009 года с таким же диагнозом.
Представленные Винограденко С.В. доказательства получения его сыном телесных повреждений в результате ДТП имевшего место 11 ноября 2009 года не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Сам по себе довод ответчика о том, что он после аварии не видел в салоне автомобиля Винограденко С.В. его сына, не опровергает доказательства, представленные истцом.
Суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему Винограденко В.С., получившему в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, от которых он испытывал физическую боль, причинен моральный вред, определяемый в статье 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что травма живота и сотрясения головного мозга причинили малолетнему Винограденко Вячеславу физическую боль и страдания. С учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, дающих возможность обеспечить соразмерность компенсации характеру причиненного вреда и не поставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд принимает во внимание, что Сильчев С.В. не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем считает обоснованным требования Винограденко С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего Винограденко Вячеслава Сергеевича - Винограденко Сергея Вячеславовича к Сильчеву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда – признать обоснованными.
Взыскать с Сильчева Сергея Викторовича в пользу Винограденко Сергея Вячеславовича 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему Винограденко Вячеславу Сергеевичу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Сорокина Н.Н.