Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка 9 ноября 2010 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Крахмаль А. А.
С участием:
Представителя истца Шариковой Ю.Е.
Ответчицы Нечпай В.В.
Ее представителя Ватутина В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоконовского РАЙПО к Нечпай Виктории Викторовне о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л :
Дело инициировано иском Волоконовского РАЙПО к Нечпай В.В.,согласно которому ответчица работая в должности заведующей магазином и являясь материально- ответственным лицом допустила растрату вверенных ей ценностей, причинив работодателю материальный ущерб в сумме 8296 руб 25 коп.
В судебном заседании представитель Волоконовского РАЙПО Шарикова Ю.В.иск поддержала. Просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 8 296 руб 25 коп, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 рублей.
Ответчица Нечпай В.В. иск не признала, считает, что работодателем при проведении инвентаризации были нарушены требования трудового законодательства и неправильно определен размер недостачи товаров.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Волоконовского РАЙПО необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно Приказу от 24.02.2010 года ответчица была принята в Волоконовское РАЙПО заведующей магазином № 21 на основании трудового договора. 24.02.2010 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу от 30.07.2010 года Нечпай В.В. была уволена в соответствии с пунктом 7 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужила выявленная работодателем недостача вверенных ответчице товаро-материальных ценностей.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года №22) работодатель, который ставит вопрос о возмещении материального вреда должен доказать вину работника как и наличие других условий материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Заключение с ответчицей, принятой в феврале 2010 года в Волоконовское РАЙПО на должность заведующей магазином № 21 договора о полной индивидуальной ответственности основано на требованиях ст.244 ТК РФ и судом признается правомерным.
Вместе с тем, доказательства, представленные работодателем в обоснование наличия и размера недостачи вверенных ответчице товаро-материальных ценностей -Акты результатов проверки ценностей от 8 июля 2010 года и от 14 июля 2010 года, а также докладная бухгалтера Белашовой С.М. от 28.07.2010 года о выявленной недостаче по накладным в размере 1488 руб 50 коп - неубедительны.
В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещения ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием у работника письменного объяснения.
Министерством финансов РФ утвержден Приказ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах", который определяет порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Как следует из Описи фактических остатков товара, в нарушение ст.2.8. данного Приказа, предусматривающего проведение проверки фактического наличия имущества при обязательном участии материально ответственных лиц, ревизия 14 июля 2010 года была проведена в отсутствие ответчицы как материально ответственного лица. Справкой- выписным эпикризом Волоконовской ЦРБ подтверждается стационарное лечение Нечпай В.В. в инфекционном отделении с 13.07.по 23.07.2010 года, т.е. в период проведения инвентаризации. Отсутствие ответчицы при проведении ревизии 14.07.2010 года подтвердили в судебном заседании свидетели Нечпай Н.И. и Нечпай В.А.- родители ответчицы. Суд приходит к выводу, что инвентаризация товаро-материальных ценностей по месту работы ответчицы 14 июля 2010 года проведена работодателем с нарушением требований закона и ее результаты не могут быть принята судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего наличие и размер выявленной недостачи.
На основании ст.247 ТК РФ факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки, следовательно, предоставление в качестве обоснования размера ущерба на сумму 1488 руб 50 коп докладной бухгалтера Белашовой С.М. от 28.07.2010 года, составленной уже после проведения инвентаризации и комиссионной сверки всех товаро-материальных ценностей, не может быть признано законным.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом по смыслу ст.238 ТК РФ недополученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Свидетель Белашова С.М., пояснила, что при определении суммы недостачи учитывалась стоимость товаров не по цене их приобретения Волоконовским РАЙПО, а с учетом розничной наценки, т.е. дохода от реализации.
Представитель истца не оспаривала, что в Актах результатов проверки ценностей от 8 июля 2010 года и от 14 июля 2010 года недостача товаров в сумме 4 225 руб 37 коп и 2582 руб 38 коп соответственно рассчитана с учетом дохода от реализации. Иного расчета недостачи представителем истца суду не представлено
При указанных обстоятельствах обоснованны доводы ответчицы о неправильном определении работодателем суммы ущерба ввиду включения в нее неполученного дохода от реализации товаров.
Принимая во внимание изложенное, суд признает недоказанным причинение ответчицей материального ущерба Волоконовскому РАЙПО в размере, заявленном в иске. Требования Волоконовского РАЙПО о взыскании с Нечпай В.В. материального ущерба в сумме 8 296руб 25 коп и судебных расходов суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волоконовского РАЙПО к Нечпай Виктории Викторовне о взыскании материального ущерба в сумме 8 296 руб 25 коп и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 рублей –признать необоснованными и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сорокина Н.Н.