Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Волоконовка «26» апреля 2011 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Рудневой Л.Л.
С участием истцов Нестерова В.Л., Нестервой В.М. их представителя адвоката Зайцева С.Е., ответчика Ворона О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Виктора Леонидовича, Нестеровой Виктории Михайловны, Рыбалко Ирины Викторовны к Вороне Олегу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Квартира №<Данные обезличены> Волоконовского района принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, по: 1/5 доли на основании договора о передаче и продаже квартир в собственность Нестеровой В.М., Нестерову В.Л. и Рыбалко И.В., и еще 2/5 доли данной квартиры на основании договора дарения так же принадлежит Нестеровой В.М..
В указанном домовладении зарегистрирована и проживает мать Нестеровой В.М. - Ворона Г.З., там же зарегистрирован, но не проживает с осени 2010 года, родной брат истицы Нестеровой В.М. - Ворона О.М..
Дело инициировано иском Нестерова В.Л., Нестеровой В.М., Рыбалко И.В., которые, ссылаясь на прекращение с ответчиком семейных отношений и выездом его в другое место жительства, просили прекратить за ним право пользования указанным помещением.
В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии Рыбалко И.В..
Ответчик Ворона О.М., против заявленных требований возражал, мотивируя отсутствием в собственности жилья, не возможностью его приобретения, а так же наличием права пользования спорной квартирой.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 3 апреля 2003 года, подтверждается наличие в обще долевой собственности истцов квартиры №<Данные обезличены>.
Из выписки домовой книги следует, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 24 сентября 1996 года.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Материалами дела и показаниями сторон подтверждается, что спорная квартира в мае 1993 года, была приватизирована на пятерых членов семьи: Ворона Г.З., Ворону М.М., Нестерову В.М., Нестерову И.В., Нестерова В.Л., что составляло по 1/5 доли за каждым. Впоследствии Ворона М.М., Ворона Г.З., свои доли подарили дочери Нестеровой В.М..
Из показаний ответчика Ворона О.М., следует, что в приватизации квартиры он не участвовал, поскольку в 1993 году у него была другая семья, с которой проживал, в гор. Владивосток, где имел в собственности жилье. В сентябре 1996 года в связи с прекращением семейных отношений вернулся в пос. <Данные обезличены>, где и стал проживать в спорной квартире со своей матерью Ворона Г.З..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ворона О.М. в 1996 году, был вселен собственниками квартиры, в качестве члена своей семьи.
В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу, а так же выезд в другое место жительство.
В судебном заседании Ворона О.М., не отрицал, что домовладение покинул осенью прошлого года добровольно, без чьего либо принуждения, по взаимному согласию сторон. Совместное хозяйство с собственниками жилья не ведет, в настоящее время проживает в домовладении своей гражданской жены в пос. Волоконовка Белгородской области.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства.
Статьей 2 указанного Закона, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательство РФ.
Ворона О.М., добровольно выехав из спорного жилого помещения, прекратил семейные отношения с собственниками жилья, отказался от ведения совместного хозяйства и взаимной поддержки, членам своей семьи. Более того, ответчик своим выездом расторгнул в отношении себя договор найма жилого помещения, прекратив выполнять обязательства по данному договору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком, семейных отношений с членами семьи собственника спорной квартиры, а потому требования истцов основаны на законе.
Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, систематически нарушал права, и законные интересы своей матери.
Так, из материалов административных дел, усматривается, что проживая в доме №<Данные обезличены>, Ворона О.М., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественную безопасность : 15 мая 2009 года стучался в двери квартир вышеуказанного дома, выражался не цензурной бранью в адрес своей матери Ворона Г.З., в апреле 2009 года, в январе 2010 года, находясь в помещении указанной квартиры, употреблял наркотические вещества без назначения врача.
Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, своей матери подтверждается показаниями следующих свидетелей:
так свидетель Петриченко А.А., работающий участковым уполномоченным Волоконовского ОВД, подтвердил, что в отношении Ворона О.М., поступали жалобы, связанные с его хулиганским поведением по отношению к соседям и своей матери Ворона Г.З., за что ответчик привлекался к административной ответственности;
свидетель Ворона Г.З., являющаяся матерью ответчика, так же подтвердила, не возможность совместного проживания с сыном, поскольку последний, приводит в квартиру посторонних людей с которыми распивает спиртные напитки, устраивает скандалы, унижающие ее материнское достоинство и всячески нарушает правила совместного проживания.
Утверждение, ответчика об отсутствии у него в собственности жилого помещения, невозможность регистрации по настоящему месту жительства, не могут являться основанием для отказа истцам в иске, но вместе с тем, при их наличии, за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Справками БТИ Волоконовского района, сведениями регистрационной службы и картографии по Белгородской области, подтверждается отсутствие в собственности ответчика, жилого помещения. Заработная плата ответчика Ворона О.М., согласно трудового соглашения, составляет 5000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у Ворона О.М. на сегодняшний момент, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а потому право пользования спорной квартирой за ним должно быть сохранено на определенный срок.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости из конкретных обстоятельств дела, а именно, суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности жилья, заработная плата ответчика не позволяет, в разумные сроки приобрести или стать нанимателем жилья, в апреле 2011 года у ответчика родился сын, в связи с чем, суд считает правильным сохранить за Ворона О.М., право пользования жилым помещением, на срок до одного года, до 26 апреля 2012 года, что является достаточным для решения ответчиком своего жилищного вопроса.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нестерова Виктора Леонидовича, Нестеровой Виктории Михайловны, Рыбалко Ирины Викторовны к Вороне Олегу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением – признать частично обоснованными.
Прекратить за Ворона Олегом Михайловичем 15 января 1970 года рождения, право пользования квартирой №<Данные обезличены> Белгородской области, принадлежащей на праве собственности Нестерову Виктору Леонидовичу, Нестеровой Виктории Михайловне, Рыбалко Ирине Викторовне с 26 апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е.Панков