Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Волоконовка 20 июня 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Кульчихиной Е.В. С участием представителя истца по доверенности Балан И.А., в отсутствие представителя ответчика «Страховая группа» МСК (ОАО «СГ МСК»), представителя третьего лица УФСИН России по Белгородской области. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовского Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты и штрафа. У С Т А Н О В И Л : Часовской С.Н., 12 апреля 2009 года в период прохождения службы в УФСИН по Белгородской области, получил телесные повреждения. Жизнь и здоровье Часовского С.Н. в указанный период, была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота». Дело инициировано иском Часовского С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») правопреемнику ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота», который ссылаясь на незаконный отказ страховой организации в выплате возмещения, просил взыскать с ответчика <Данные обезличены> рублей страхового возмещения, <Данные обезличены> рублей штрафных санкций за необоснованную задержку выплаты, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные обезличены> рублей. В судебном заседании представитель истца Балан И.А., заявленные требования поддержал. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Часовского С.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на возмещение страховой выплаты в связи с получением телесных повреждений при прохождении службы в организации, сотрудники которой подлежат обязательному государственному страхованию. Согласно приказа от 14.03.2008 года УФСИН по Белгородской области, Часовской С.Н. является подполковником внутренней службы в данной организации. 12 апреля 2009 года, в период прохождения службы, Часовской С.Н., получает телесные повреждения, расценивающиеся как легкая травма, данные обстоятельства, подтверждаются материалами проверки УФСИН по Белгородской области. В силу п.3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее ЗАКОН), Часовской С.Н., является застрахованным лицом. Статьей 6 данного ЗАКОНА, установлено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Из государственного контракта от 24.12.2008 года, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», следует заключение договора обязательного государственного страхования сроком действия на один год - с 1 января до 31 декабря 2009 года. При указанных обстоятельствах вышеуказанная страховая организация взяла на себя обязательства по возмещению выплат при наступлении страховых случаев произошедших с сотрудниками исполнительной инспекции. Между тем, согласно ответа ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Часовскому С.Н., в страховой выплате было отказано, в виду поступления документов в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта. Данный отказ основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В силу п.2 вышеуказанной статьи, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу нормы абз. 2 п. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель освобождается от данной обязанности, если к моменту наступления страхового случая ему не было известно о заключении договора в его пользу. При таких обстоятельствах выполнение этой обязанности остается за страхователем. Исходя из толкования данной нормы права, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков или снижая сумму возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При отсутствии таких доказательств страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило возможности страховщика избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежат удовлетворению исходя из ч.2 и ч.1 ст.5 ЗАКОНА, определяющей размер страховой суммы при получении легкого увечья, 5 окладов. Оклад месячного содержания истца на день оформления справки составляет <Данные обезличены> рублей, оклад по воинскому (специальному званию) <Данные обезличены> рублей итого <Данные обезличены> рублей. Подлежащая выплате сумма составляет <Данные обезличены> рублей. Так же, основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика штрафа в счет необоснованной задержки страховщиком страховой выплаты. Так в соответствии с п. 4 ст. 11 ЗАКОНА Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета истца размер, штрафа составляет <Данные обезличены> рублей. Вместе с тем статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям несоблюдения обязательства. Учитывая, что взыскиваемый размер страхового возмещения в силу закона, явно меньше размеру штрафа, суд находит разумным уменьшить размер неустойки до <Данные обезличены> рублей, признав, что взыскиваемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность, суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств дела, объем помощи, время оказания помощи, числа представителей, сложность рассмотрения дела и т.д.. Как видно из материалов гражданского дела, данный процесс не имел большой сложности, а потому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <Данные обезличены> рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечение которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда- 8,25 % годовых ( ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования Часовского Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты и штрафа признать обоснованными частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в пользу Часовского Сергея Николаевича страховую выплату в размере <Данные обезличены> рублей, <Данные обезличены> рублей в счет необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы и <Данные обезличены> рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в доход государства государственную пошлину в размере <Данные обезличены> рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 %, до дня исполнения судебного постановления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Е.Панков