Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос.Волоконовка «4»июля 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. С участием истицы Рычаговой Л.М., представителя истицы адвоката Белякова А.Н., представителя ответчика Полухиной С.С., прокурора Волоконовского района Шестухина Д.Г.. В открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Рычаговой Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» филиала «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства», абонентскому отделу Волоконовской районной эксплуатационной газовой службы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Истица с 4 сентября 2001 года по 2 февраля 2011 года работала в вышеуказанной организации в должности контролера кассира 3 разряда. Приказом по организации от 02.02.2011 года трудовой договор с истицей был, расторгнут по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Дело инициировано иском Рычаговой Л.М. к работодателю, которая ссылаясь на допущенные нарушения порядка увольнения установленного трудовым законодательством, просила признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с газового хозяйства компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <Данные обезличены> рублей и компенсацию судебных расходов в размере <Данные обезличены> рублей. В судебном заседании истица и ее представитель, от требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула отказались, мотивируя получением Рычаговой Л.М. средней заработной платы на период трудоустройства в центре занятости населения, в остальной части требования поддержали. Представитель ответчика Полухина С.С., требования истицы не признала, мотивируя, тем, что при расторжении трудового договора, работодателем не нарушен установленный порядок увольнения. Прокурор Волоконовского района Шестухин Д.Г. полагает, что требования Рычаговой Л.М., не подлежат удовлетворению, поскольку администрация предприятия на законных основаниях расторгла трудовой договор с истицей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Ответчиком по делу представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о законности расторжения трудового договора с Рычаговой Л.М.. Так из приказов ОАО «Белгородоблгаз» от 28.10.2010 и от 01.11.2010 года следует, принятие решения о сокращении численности предприятия равной 144 штатным единицам. Штатными расписаниями, ОАО «Белгородоблгаз», от 01 августа 2010 года (расписание на момент увольнения) и от 3 февраля 2011 года (расписание после увольнения) подтверждается, что из 4 штатных единиц контролера кассира 3 разряда, в Волоконовской районной эксплуатационной газовой службе осталась лишь 1 штатная единица. Таким образом, суд считает установленным, что сокращение штата в ОАО «Белгородоблгаз» действительно имело место. В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, Рычагова Л.И. уведомлена о предстоящем увольнении, не менее чем за два месяца, что подтверждается уведомлением от 09.11.2010 года. В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, согласно которой увольнение по п.2 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу), соответствующую квалификации работника, так и иную вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющееся у него в данной местности. В судебном заседании установлено, что работодателем трижды предлагалось Рычаговой Л.М. занять вакантные должности соответствующие ее квалификации и образованию, что подтверждается уведомлениями от 09.11.2010 года, 02.12 2010 года, 14.01.2011 года. На предложения от 9.11.2010 года на замещение вакантной должности оператора ЭВ и ВМ и от 02.12.2010 года на замещение должности контролера-кассира 3 разряда Рычагова Л.М., высказала свое согласие, от предложения, заявленного работодателем 14.01.2011 года Рычагова Л.М., отказалась. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Вопрос о преимущественном праве об оставление на работе по предложению должности контролера кассира 3 разряда рассматривался на заседании комиссии по высвобождению работников от 06.12.2010 года протокол №<Данные обезличены>. Предпочтение было отдано другому работнику, поскольку было учтено, то обстоятельство, что в 2010 году Рычагова Л.М., привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение кассовых операций. Вопрос о преимущественном праве об оставление на работе по предложению должности оператора ЭВ и ВМ так же рассматривался на заседании комиссии по высвобождению работников от 29.11.2010 года протокол №<Данные обезличены>, предпочтение было отдано работнику имеющему больший стаж работы на предприятии, имеющему высшее образование и опыт работы по данной специальности. В силу статей 82,373 ТК РФ на увольнение истицы получено согласие профсоюзного органа, что подтверждается: сообщением работодателя от 01.11.2010 года направленным в профсоюзный комитет; ходатайством ОАО «Белгородоблгаз» от 17.01.2011 года о принятии мотивированного мнения по вопросу сокращения штата работников; выпиской из протокола от 27 января 2011 года заседания профкомитета, свидетельскими показаниями председателя данного органа Манаева Г.С. Месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации был соблюден. Информацию в центр занятости населения пос. Волоконовка о массовом высвобождении работников ОАО «Белгородоблгаз» направил по правилам п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливающим, обязанность работодателя в письменной форме не позднее, чем за три месяца сообщить в центр занятости населения сведения о предстоящем массовом высвобождении работников предприятия. Давая оценку исследованным доказательствам, утверждения истицы и ее представителя о нарушении права при увольнении не нашло своего подтверждения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Рычаговой Л.М., и им не нарушен установленный порядок увольнения, в связи с чем, требования истицы не основаны на законе, а потому подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рычаговой Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» филиала «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства», абонентскому отделу Волоконовской районной эксплуатационной газовой службы о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда признать не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Е.Панков