Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос.Волоконовка «8» июля 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. С участием представителя истца адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., представителей ответчика ОВД по Волоконовскому району Кравченко Н.А., Божкова И.А. в отсутствие истца Пелюх В.А. представителя Министерства Финансов Российской Федерации. В открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пелюх Владимира Александровича к ОВД по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Пелюх В.А., в апреле и мае 2011 года содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Волоконовскому району. Дело инициировано иском Пелюх В.А. к ОВД по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, который, ссылаясь на ненадлежащее содержание под стражей, а именно на наличие в изоляторе сырости, сквозняков и полученным заболеванием, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные обезличены> рублей. Так же, ссылаясь на наличие плохого запаха в изоляторе, пропитавшего его одежду, и которую вследствие данной причины пришлось уничтожить, просил взыскать материальный ущерб с ответчиков в размере <Данные обезличены> рублей. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ 31/2 гор. Старый Оскол. Назначенный на стороне истца адвокат Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., заявленные требования поддержал. Представители ответчика ОВД по Волоконовскому району Кравченко Н.А., Божков И.А. иск не признали, считают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации заявившего о рассмотрении дела без его участия и представившего возражения против заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Пелюх В.А. не основанными на законе. Истцом по делу не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, выразившихся в ненадлежащем содержании под стражей, причинением материального ущерба и перенесенным им физических либо нравственных страданий. В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что истец в указанные им периоды, по подозрению в совершении преступления и на основании постановления суда, содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Волоконовскому району. Согласно технического паспорта и акта приема в эксплуатацию, изолятор временного содержания ОВД Волоконовского района, введен в эксплуатацию в 1978 году, реконструкция изолятора была в 2005 году, текущий ремонт произведен в 2009 году. В изоляторе имеется водяное отопление и вентиляция. Из плана помещения ИВС Волоконовского ОВД, следует, что норма санитарной площади камер из расчета на одного человека больше либо равна четырем метрам, что соответствует ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Из представленных фототаблиц изолятора усматривается наличие кроватей, письменных тумбочек, санузлов и ламп дневного света. Согласно проведенной проверки прокурором Волоконовского района, по жалобе Пелюх В.А. на условия содержания под стражей, условий исключающих возможность нахождения в ИВС не установлено, данные обстоятельства подтверждаются письмом от 22.04.2011 года. В журнале ежедневных медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС ОВД по Волоконовскому району Пелюх В.А., собственноручно подтверждал, отсутствие жалоб на состояние здоровье, как при поступлении, так и при убытии из изолятора. Свидетель Чебордаков М.И., работающий фельдшером Волоконовской ЦРБ, показал, что по заявлению ОВД проводил осмотр содержащегося под стражей Пелюх В.А., в результате которого, телесных повреждений выявлено не было, температура тела была в пределах нормы, артериальное давление соответствовало состоянию здорового человека. Исследованные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности опровергают доводы Пелюх В.А., изложенные в заявленных требованиях. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» п.1., следует, что при рассмотрении дела суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности. В судебном заседании не установлено ни одного факта причинения Пелюх В.А. нравственных или физических страданий, либо причинение вреда в результате виновных действий должностных лиц, не приведено ни одного такого факта и доказательства самим истцом. Утверждения Пелюх В.А., о причинении ему материального ущерба, в виду уничтожения последним своей одежды не убедительны, поскольку опровергаются протоколами личного обыска подозреваемого или обвиняемого от 01.04.2011 года и от 30.05.2011 года, из которых следует, что истец как при первоначальном поступлении в ИВС, так и при последнем его поступлении, на нем была одета одна и та же одежда. Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, требования Пелюх В.А., подлежат оставлению без удовлетворения. Истцом не представлено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, что бы суд пришел к иному выводу по делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пелюх Владимира Александровича к ОВД по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признать необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд. Судья Панков С.Е.