Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Пос. Волоконовка                                                                                           «22» сентября 2011 года

 ВОЛОКОНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:

 председательствующего судьи Панкова С.Е.

 при секретаре Сафоновой Т.Н.

    С участием истца Журавлева Ю.В., его представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя УМВД по Белгородской области Чепурных Е.В., представителя ОМВД России по Волоконовскому району Ерышева В.В., в отсутствие представителя Департамента Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области, представителя Министерства Финансов Российской Федерации.  

   Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Юрия Валерьевича к УМВД по Белгородской области, ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Департаменту Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Журавлева Ю.В., прекращено, в связи с недоказанностью вины в совершении данного правонарушения.

Дело инициировано иском Журавлева Ю.В., к УМВД по Белгородской области, ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Департаменту Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав, выразившихся в незаконном доставлении и административном задержании в ОМВД России по Волоконовскому району, просил суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 20000 рублей и возместить судебные расходы, на оплату услуг адвоката 10500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель УМВД по Белгородской области Чепурных Е.В., и представитель ОМВД России по Волоконовскому району Ерышев В.В., иск не признали, считая себя ненадлежащими ответчиками по делу, а так же в виду отсутствия вины сотрудников милиции.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков: Департамента Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области, Министерства Финансов Российской Федерации, представивших возражения и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части взыскания морального вреда и судебных расходов с Министерства Финансов Российской Федерации.

          В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

12 декабря 2010 года в 21 час 00 минут, в отношении истца Журавлева Ю.В., возбуждено административное дело по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом №010029 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

С 21 часа 20 минут 12 декабря 2010 года по 16 часов 05 минут 14 декабря 2010 года Журавлев Ю.В., находился в ОВД Волоконовского района, данное обстоятельство следует из протокола №044788 об административном задержании.

12 декабря 2010 года в отношении Журавлева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области Журавлев Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 года, производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Журавлева Ю.В., прекращено, в связи с недоказанностью вины в совершенном правонарушении.

Материалы административного дела полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

 Учитывая установленную судом недоказанность вины Журавлева Ю.В., в инкриминируемом ему деянии, суд признает действия сотрудников милиции (полиции), выразившееся в доставлении и задержании Журавлева Ю.В., не законными. 

Показания свидетелей Билоус О.А., Шрубченко А.В., Хворостяного С.А., о нарушении Журавлевым Ю.В., общественного порядка, в виду вступления Решения суда от 08.02.2011 года юридически значимым последствий для разрешения данного спора не имеют.

          Из пояснений истца Журавлева Ю.В., следует, что в присутствии посторонних лиц и его малолетнего сына, жены, друзей сотрудники милиции заломили ему руки и доставили в ОВД Волоконовского района, где он провел более 40 часов, данные обстоятельства, подтверждаются рапортом милиционера ППСМ ОВД Кравченко Г.В., и сторонами не оспаривались.

         Показаниями свидетеля Журавлевой Л.В., подтверждаются обстоятельства задержания истца, а так же те обстоятельства, что у мужа после нахождения в ОВД по Волоконовскому району ухудшилось состояние здоровья, он плохо спал, вскрикивал по ночам, очень переживал, по поводу произошедшего.

       Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в результате доставления, задержания и нахождения более 40 часов в отделе милиции Журавлев Ю.В. испытывал нравственные страдания и переживания, таким образом, ему причинен моральный вред.

       В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

     Согласно ст.ст. 1069,1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а так же за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствии, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

      В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

      В соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    Протокол об административном задержании составлял сотрудник милиции, деятельность которого согласно справки ОВД Волоконовского района от 18.08.2011 года финансируется, за счет средств Федерального бюджета, остальные процессуальные документы составляли сотрудники, финансирующиеся за счет средств областного бюджета, данные лица работали и  действовали от имени министерства внутренних дел Российской Федерации, который является органом федерального значения.

     В соответствии со ст.16 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа является само публично-правовое образование от имени которого действует государственный орган.

      При указанных обстоятельствах моральный вред истцу причинен деятельностью работников являющихся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а потому суд признает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу.

      Предъявление исковых требований к УМВД по Белгородской области, ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, Департаменту Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области не основано на законе.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нахождения в качестве административно задержанного более 40 часов в ОВД Волоконовского района, переживания связанные с лишением свободы и необходимостью объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте, а потому учитывая требования разумности и справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд соглашается с размером денежной компенсации в 20000 рублей, установленной истцом. 

      В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела истцу вменялось в вину совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Следовательно, расходы истца, понесенные им на оплату услуг адвоката, так же подлежат взысканию с Министерства Финансов Российской федерации.

    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумность, суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств дела, объем помощи, время оказания помощи, числа представителей, сложность рассмотрения дела и т.д..

     Как видно из материалов административного дела, расходы Журавлева Ю.В., на адвоката составили 10500 рублей, данные затраты связаны: с представлением интересов в ОВД, составлением жалобы, участием в мировом суде - 14,15,17 декабря 2010 года, в районном суде - 8 февраля 2011 года, данные обстоятельства также подтверждаются соглашениями, квитанциями адвокатского кабинета, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей.

     Согласно расценок установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде первой инстанции составляет 3000 рублей, за день в суде второй инстанции 3500 рублей. 

     Учитывая сложность административного дела, длительность судебного процесса, условия соразмерности и достаточности, установленные расценки, требования Журавлева Ю.В. о взыскании судебных расходов в размере 10500 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Журавлева Юрия Валерьевича к УМВД по Белгородской области, ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Департаменту Финансов и Бюджетной политики администрации Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованными частично.

         Взыскать с казны Российской Федерации, в пользу Журавлева Юрия Валерьевича, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным доставлением и административным задержанием, денежную компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката 10500 (десять тысяч пятьсот)  рублей, отказав в остальной части исковых требований.

         Исполнение решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Панков