Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

 Пос. Волоконовка 26 сентября 2011 года

 Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

 Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

 При секретаре Сафоновой Т.Н.     

 С участием :

 Истца Филатова Р.В.

 Его представителя по ордеру адвоката - Балан В.А.

 Ответчика Голобородько Ю.Л.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Владимира Федоровича, Филатова Романа Владимировича к Голобородько Юрию Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

                                                       У С Т А Н О В И Л :

            13 марта 2011 года на автодороге Новый Оскол- Валуйки- Ровеньки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер <Данные обезличены> под управлением Голобородько Ю.Л. и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <Данные обезличены>  под управлением Филатова Р.В. в результате которого автомобилю Филатова Р.В. были причинены механические повреждения, пассажиру Филатову В.Ф. были причинены ссадины и ушибы.             

          Дело инициировано иском Филатова Р.В. который просил взыскать со страховой компании ООО « Первая страховая компания» страховое возмещении в размере 120 000 рублей, с   Голобородько Ю.Л. разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта и   страховым возмещением в  размере 107 252 рубля, а также 5500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска, а также иском Филатова В.Ф. о взыскании с Голобородько Ю.Л. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

            Сославшись на получение страховой выплаты в размере 120 000 рублей Филатов Р.В.от иска к страховой компании в судебном заседании отказался. Требования, заявленные к Голобородько Ю.Л. Филатов Р.В. и Филатов В.Ф. в своем заявлении поддержали в полном объеме.

            Ответчик Голобородько Ю.Л. иск не признал, считая, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Филатовыми требований.

           Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Филатова Р.В. подлежащим удовлетворению, требования Филатова В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

          Определением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года подтверждается, что 13 марта 2011 года на 49 км автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер <Данные обезличены>, которым по доверенности управлял Голобородько Ю.Л. и  автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер  <Данные обезличены>   под управлением Филатова Р.В.

         В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Голобородько Ю.Л. управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21124, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, в результате чего не справившись с управлением, он выехал на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Филатова Р.В.

             Из положений ст.61 ГПК РФ следует, что постановление органов ГИБДД, вступившее в законную силу, не имеет преюдициального значение для суда, рассматривающего дело о последствиях административного правонарушения. 

          В силу ст.1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом, а лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.                

         В судебном заседании Голобородько Ю.Л.обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нарушении правил дорожного движения не оспаривал, пояснив, что 13 марта 2001 года по пути следования в город Валуйки он, выполняя маневр обгона ехавшего впереди автомобиля КАМАЗ, не справился с управлением и наехал на мокрую обочину, после чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением Филатова Р.В.                

          Актом №<Данные обезличены> от 18.09.2011 года филиала ООО «1 СК» в городе Воронеже  - страховщика ответственности водителя Голобородько Ю.Л. подтверждается начисление Филатову Р.В. страхового возмещения ( с учетом износа)в размере 120 000 руб Основанием для начисления страховой выплаты явились: Акт осмотра поврежденного транспортного средства истца от 23.03.2011 года и экспертное заключение ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи Отдел оценки и экспертиз» от 24.03.201 года о стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 227 252 рублей.

          Обоснованность указанного экспертного заключения сторонами не оспаривалась.

          Согласно платежному поручению от 22.09.2011 года Филатову Р.В.было перечислено 120 000 рублей, т.е. максимально возможная сумма в счет страхового возмещения расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства.                   

          В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Филатова Р.В. к Голобородько Ю.Л. о взыскании разницы между страховым возмещением и размером восстановительного ремонта, определяемого на основании заключения эксперта от 24.03.2011 года в сумме 107 252 рубля  (227 252-120 000) обоснованны и  подлежат удовлетворению.                           

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Филатова Р.В подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5  500 рублей. 

          Иск Филатова В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает подлежащим частичному удовлетворению. 

          Как установлено в судебном заседании Филатов В.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в салоне автомобиля своего сына Филатова Р.В. и получил ушибы и ссадину.         

           Заключением судебно медицинской экспертизы от 23.03.2011 года, проведенной на основании определения госинспектора ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району, подтверждается получение Филатовым В.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия ссадины лобной области головы, ушиба правой половины грудной клетки и ушиба правого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при травматическом контакте о таковые, возможно о выступающие части автотранспортного средства внутри салона автомобиля незадолго до поступления в ЦРБ Волоконовского района 13.03.2011года. С 13.03.2011 года по 22.03.2011 года Филатов В.Ф. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении.          

            Суд приходит к выводу, что Филатову В.Ф., получившему в результате дорожно-транспортного происшествия ушибы и ссадину, от которых он испытывал физическую боль, причинен моральный вред, определяемый в статье 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания от действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

              В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

С учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, дающих возможность обеспечить соразмерность компенсации характеру причиненного вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.   

                                        Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд  

                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Филатова Романа Владимировича к Голобородько Юрию Леонидовичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 252  (сто семь тысяч двести пятьдесят два) рубля и судебных расходов в сумме 5 500 рублей - признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Голобородько Юрия Леонидовича в пользу Филатова Романа Владимировича в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 107 252(сто семь тысяч двести пятьдесят два)  рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500 рублей.

 Исковые требования Филатова Владимира Федоровича к Голобородько Юрию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

 Взыскать с Голобородько Юрия Леонидовича в пользу Филатова Владимира Федоровича 5000 (пять тысяч)рублей в счет компенсации морального вреда.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

                               Судья Сорокина Н.Н.