Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Волоконовка 4 октября 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. При секретаре Сафоновой Т.Н. С участием: Истца Шенцева А.В. Его представителей: Шенцевой С.В.- по доверенности от 27.06.2011 года, адвоката Балан В.А.- по ордеру от 21.09.2011 года Ответчицы Михайловой Л.В. Ее представителя Зайцева С.Е. по ордеру от 30.08.2011 года. Третьего лица Кравцовой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенцева Алексея Васильевича к Михайловой Любови Васильевне о признании завещания недействительным. У С Т А Н О В И Л : Шенцевым В.М. было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал дочери Михайловой Л.В. 18 мая 2010 года Шенцев В.М. умер. Дело инициировано иском Шенцева А.В., в котором он просил признать завещание отца недействительным, поскольку он в силу состояния здоровья не мог подписать его, а также в связи с нарушением процедуры его составления специалистом Покровской сельской администрации, так как в тексте завещания имеются разночтения в указании даты составления. В судебном заседании истец и его представители заявленный иск поддержали в полном объеме. Ответчица и ее представитель, заявленный иск не признали, считая, что правовых оснований для признания завещания, в котором была выражена воля отца относительно распределения после его смерти принадлежащего ему имущества, не имеется. Представитель третьего лица- администрации Покровского сельского поселения Савина иск считает необоснованным, поскольку описка в тексте завещания незначительна и не может служить основанием для признания завещания Шенцева В.М. недействительным. Третье лицо Кравцова Н.В. с иском согласна, завещание отца в пользу сестры просит признать недействительным Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шенцева А.В. необоснованными и подлежащими отклонению. Из представлены материалов следует, что 14 мая 2010 года специалистом администрации Покровского сельского округа было удостоверено завещание, согласно которому Шенцев Василий Макарович завещал все свое имущество дочери Михайловой Л.В.18 мая 2010 года Шенцев В.М. умер.После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Михайлова Л.В. как наследница по завещанию. В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Истцом не доказано, что при составлении завещания были допущены такие нарушения, которые повлияли на волеизъявление наследодателя. Представитель третьего лица- специалист администрации Покровского сельского поселения Савина Е.В. подтвердила, что в ее присутствии Шенцевым В.М. была выражена воля оставить после своей смерти все имущество одной из дочерей-Михайловой Любови Васильевне, после чего она в здании администрации подготовила соответствующий проект, который был привезен на дом к Шенцеву В.М., ему прочитан вслух после чего им лично подписан. В этот период Шенцев В.М. был в состоянии, которое позволяло ему понимать происходящее и адекватно отвечать на задаваемые вопросы. При оформлении проекта завещания на компьютере ею была допущена опечатка в резолютивной части при указании времени удостоверения текста завещания, где вместо правильной даты 14 мая 2010 года было указано « 14 мая 2009 года». Показания Савиной Е.В. подтверждаются сведениями реестра регистрации нотариальный действий администрации Покровского сельского округа за 2010 года, где за номером 26 14 мая 2010 года произведена запись о совершении нотариального действия- удостоверение на дому завещания Шенцева В.М. с оплатой в этот же день квитанции госпошлины в размере 100 рублей. Суд приходит к выводу, что ошибочное указание в резолютивной части даты удостоверения завещания не является достаточными для признания его недействительным. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о присутствии в момент подписания завещания в комнате Шенцева В.М. посторонних лиц, в частности ответчицы и ее мужа Михайлова И.Т. В судебном заседании Савина Е.В.подтвердила, что при составлении завещания ни Михайлова Л.В., ни ее муж не присутствовали, свою волю Шенцев В.М. выразил только ей. Свидетель Михайлов И.Т. пояснил, что по просьбе тестя Шенцева В.М. 14 мая 2010 года он привез к нему на дом специалиста из Покровской администрации Савину Е.В., для составления завещания, но при самом его оформлении он не присутствовал. Его жена Михайлова Л.В. в этот день находилась в городе Старый Оскол. Показания указанных свидетелей в судебном заседании суд признает достоверными. Их объяснения, записанные участковым уполномоченным полиции Курловым В.А. в ходе проведения проверки в связи с обращением истца в полицию с заявлением о подделке подписи отца в завещании, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и судом признаются неубедительными. Довод истца о том, что отец в силу состояния здоровья не мог подписать подготовленный для него текст завещания суд полагает подлежащим отклонению. Данными амбулаторной карты Покровской сельской амбулатории, записями журнала вызовов, а также показаниями свидетеля Комиссарова Д.Е.- врача Покровской сельской амбулатории подтверждается, что 7 мая 2010 года, а затем 17 мая 2010 года он вызывался на дом к больному Шенцеву В.М. При первом вызове больной был в удовлетворительном состоянии, ему был поставлен диагноз - острый бронхит, ишемическая болезнь, мерцательная аритмия, назначено лечение. 17 мая 2010 года состояние здоровья больного ухудшилось, и было оценено как тяжелое. Свидетель пояснил, что и 7 мая 2010 года, и 17 мая 2010 года Шенцев В.М. находился в сознании, правильно отвечал на задаваемые вопросы, правильно ориентировался в происходящем. С целью облегчения состояния больного ему с согласия ВКК ЦРБ Волоконовского района с 17 мая был назначен сильнодействующий ненаркотический анальгетик. Из медицинской карты стационарного больного подтверждается нахождение Шенцева В.М. в хирургическом отделении Волоконовской ЦРБ с 3 по 6 мая 2010 года с диагнозом кишечная колика. Свидетель Ватутина Т.М. пояснила, что в конце апреля и в начале мая 2010 года Шенцев В.М. чувствовал себя хорошо, они вместе с ним ходили оплачивать платежи за газ, он хорошо ориентировался в событиях, обсуждал с ней вопросы монетизации льгот инвалидам. Доказательства, свидетельствующие о нахождении Шенцева В.М. в таком состоянии, которое не позволили ему выразить свою волю и поставить подпись в завещании, истцом суду не представлены. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Шенцевым А.В. требований. Иск подлежит отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шенцева Алексея Васильевича к Михайловой Любови Васильевне о признании недействительным завещания Шенцева Василия Макаровича, составленного 14 мая 2010 года в пользу Михайловой Любови Васильевны - признать необоснованными и оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд. Судья Сорокина Н.Н.