Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Волоконовка 31 октября 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Кульчихиной Е.В. С участием представителя истца по доверенности Полякова В.А.,, представителя ответчика – администрации Городского поселения «Поселок Волоконовка» Емельяновой Л.А., представителя третьего лица администрации Муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области Виншу Ю.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузанова Степана Савельевича к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и оспаривании решения Жилищной комиссии. У С Т А Н О В И Л : Истец Лузанов С.С., является ветераном Великой Отечественной войны, проживает в жилом доме №<Данные обезличены>. Летом 2011 года Лузанов С.С. обратился в жилищную комиссию при администрации городского поселения, с заявлением о постановке его на учет как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий. 12 августа 2011 года решением жилищной комиссии Лузанову С.С., было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ по тем основаниям, что он, зарегистрировав в своем домовладении внука Лузанова А.А., намерено, ухудшил жилищные условия. Дело инициировано иском Лузанова С.С. к администрации городского сельского поселения, который считая, что вселение внука в помещение не является намеренным ухудшением жилищных условий, а так же ссылаясь на несоответствие помещения, в котором он проживает, требованиям, установленным жилищным законодательством для проживания. Просил: признать недействительным постановление главы администрации об отказе в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий; признав за ним право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании представитель истца Поляков В.А., заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Емельянова Л.А., представитель третьего лица Виншу Ю.В., против заявленных требований возражали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Лузанова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на улучшение жилищных условий, как участника Великой Отечественной войны. Из материалов дела и объяснений участников по делу усматривается, что истец является участником Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, с 12.10.1999 года является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (пункт 3). Летом 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 15 августа 2011 года Постановлением администрации городского поселения «Поселок Волоконовка», со ссылкой на ст. 53 и п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ истцу отказано в приеме на учет. Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно положению статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Анализ приведенной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Из материалов дела следует, что в домовладении по адресу: <Данные обезличены> общей площадью 41,7 кв. м. зарегистрированы и проживают истец, его супруга Лузанова М.В. инвалид второй группы, внук Лузанов А.А.. Согласно выписки из домовой книги, Лузанов А.А. в спорном домовладении был зарегистрирован 2 июля 2011 года. Действия Лузанова С.С. по регистрации и вселению, своего внука в жилое помещение, по мнению суда не могут квалифицироваться, как умышленные, с целью ухудшения своих жильных условий для получения нового жилья, поскольку это право собственника жилого помещения. Более того, представителем ответчика не опровергнут довод представителя истца и показания свидетеля Лузанова А.А. о том, что внук был зарегистрирован и вселен не для того, чтобы уменьшилась площадь жилого помещения, а для того, что бы последний осуществлял за пожилыми людьми уход. Сведений о том, что истец ранее реализовал свое право на предоставление ему жилья как ветерану Великой Отечественной войны, не имеется. Кроме того, не опровергнут и довод представителя истца, о том, что жилое помещение не соответствует установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007 года №494 утверждено положение о признании помещения, жилым помещением, не пригодным для проживания, согласно которого, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений, которая составляет акт межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания либо непригодным. Согласно акту обследования помещения №0021 от 1 августа 2011 года общий процент износа дома составляет 56%, в поселении развита инфраструктура, в том числе имеется центральное водоснабжение и водоотведение. В домовладении истца отсутствует водопровод и канализация. Водопровод и канализация проведены во времянку домовладения. Из показаний представителя истца так же следует, что на территории домовладения имеется туалет, который расположен на приусадебном участке и до которого истцу и его жене тяжело добираться. Доводы представителей ответчиков о том, что дом не признан непригодным для проживания, поскольку процент износа составляет менее 56 %, суд считает неубедительными. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.09. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.15 ЖК РФ порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.06. №47. В указанном Положении не содержится нормы, устанавливающей такой критерий износа в 56%, на которую ссылаются представители ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание, что признание жилого помещения непригодным для проживания не равнозначно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с которыми граждане могут быть поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поэтому считает несостоятельными ссылку на п.41 Положения. Суд руководствуется критериями, установленными в разделе II Положения, а не разделам III, определяющего основания для признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. Жилой дом истца, не отвечает требованиям, установленным в разделе II, в связи, с чем он является нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ст.51 ЖК РФ. Из содержания п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ видно, что в качестве основания признания гражданина нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указано проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям. В данной норме права отсутствует указание на необходимость признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным. Эти основания определены в разделе III положения и имеют значение для обеспечения гражданина жилым Положением для внеочередного предоставления жилья в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Буквальное толкование данной нормы права предполагает, что право граждан состоять на учете нуждающихся в жилом помещении зависит от несоответствия жилого помещения установленным для него требованиям. При сопоставлении характеристики жилого помещения, принадлежащего истцу (отраженного, в том числе, в акте комиссии), требованиям раздела II Положения от 28.01.06 года видно, что в жилом доме истца отсутствует водопровод, канализация. Их отсутствие допускается, если в поселении нет централизованных инженерных сетей (п.12 Положения). В поселении, где расположен дом Лузанова С.С., имеется водопровод, т.е. по данному критерию жилое помещение истца не отвечает установленным законом требованиям. То обстоятельство, что к времянке домовладения проведен водопровод и канализация, не может являться основанием к признанию домовладения пригодным. Кроме того, по мнению суда, отсутствие в домовладении туалета, является неустранимым обстоятельством, позволяющим сделать вывод о несоответствии домовладения установленным требованиям. Доводы представителя ответчика и представителя заинтересованного лица о пригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего Лузанову С.С. также опровергаются заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома выполненного экспертами ООО «Научно-производственного центра- Новые технологии», в соответствии с которым общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не соответствует требованиям пункта 10 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года и является аварийным. Указанные в данном заключении выводы основаны на фактическом исследовании спорного жилого помещения, научно обоснованны и судом признаются достоверными. При указанных обстоятельствах выводы межведомственной жилищной комиссии в акте обследования помещения от 01.08.2011 года и заключении от 01.08.2011 года о соответствии жилого дома Лузанова С.С. требованиям п.3 ст.51 ЖК РФ и о его пригодности для проживания – незаконны. Давая оценку установленным обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что Постановление главы администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» Белгородской области от 15.08.2011 года об отказе в постановке Лузанова С.С. на учет на улучшение жилищных условий, вынесено при неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отмене как незаконное. Суд приходит к выводу о наличии у участника войны Лузанова С.С. права на социальную поддержку государства по улучшению жилищных условий в соответствии Федеральным Законом «О ветеранах». Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования Лузанова Степана Савельевича к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и оспаривании решения Жилищной комиссии признать обоснованными. Постановление главы администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района « Волоконовский район» № 127 от 15.08.2011 года об отказе в постановке Лузанова Степана Савельевича на учет на улучшение жилищных условий -признать незаконными. Обязать администрацию городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района « Волоконовский район» включить Лузанова Степана Савельевича в список ветеранов Великой Отечественной войны нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Е.Панков