РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         пос. Волоконовка                                                                       «27» октября 2011 года

         Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

       Председательствующего судьи Панкова С.Е.

       При секретаре Кулевой Е.Н.

        С участием истицы Грошенко Т.С. ее представителя Зайцева С.Е., ответчиков Грошенко Т.С., ее представителя по доверенности Шахвердова А.В., в отсутствие представителя третьего лица администрации Волоконовского района.

        В открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Грошенко Татьяны Сергеевны к Грошенко Татьяне Сергеевне (в интересах несовершеннолетнего Грошенко Олега Игоревича) о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан Белгородской области недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2006 года между Муниципальным образованием Волоконовский район и Грошенко И.В., а так же его сыном от первого брака Грошенко О.И. заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области в части квартиры общей площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: <Данные обезличены>.

        21 января 2010 года Грошенко О.И. умер, в наследство в части ? доли вступили его дети: от первого брака-Грошенко О.И., и от второго брака-Грошенко А.И., получив по ? доли соответственно.

        Дело инициировано иском Грошенко Т.С. (жены второго брака Грошенко И.В.), к Грошенко Т.С. (жены первого брака Грошенко И.В.) в интересах несовершеннолетнего Грошенко О.И., которая ссылаясь на нарушение ее права на приватизацию жилого помещения, в котором она проживала как член семьи нанимателя, просила суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность от 28.07.2006 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли спорной квартиры, выданные на имя Грошенко О.И., Грошенко А.И..; признать за ней Грошенко Т.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире в порядке приватизации; признать за Грошенко О.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования; признать за Грошенко А.И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, и прекратить государственную регистрацию права на квартиру за Грошенко А.И. и Грошенко О.И..

      В судебном заседании Грошенко Т.С., заявленные требования в части признания недействительным договора приватизации уточнила, просив, суд признать недействительным договор приватизации в части невключения ее в данный документ, в остальной части первоначальные требования поддержала.

    Представитель истицы Зайцев С.Е., заявленные требования поддержал.

    Ответчица Грошенко Т.С. и ее представитель Шахвердов А.В., иск не признали, ссылаясь на не установленный факт проживания истицы в спорной квартире, отсутствие ее регистрации по месту жительства и пропуск срока исковой давности.

     Представитель третьего лица - администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 28 июля 2006 года видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателей Грошенко И.В., Грошенко О.И. по ? доли в праве квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м, расположенная по адресу: <Данные обезличены>.

     Показаниями истицы, свидетельскими показаниями Журавлевой Н.И., Диденко В.И., Благодыревой Л.В. материалами дела (справкой о заключении брака), подтверждается, что истица Грошенко Т.С., была вселена и проживала как до приватизации, так и на ее момент, в  жилом помещении на законных основаниях как член семьи Грошенко И.В..

          В судебном заседании истица Грошенко Т.С., пояснила, что имела намерение на участие в приватизации, однако в момент приватизации находилась в состоянии беременности, которая протекала тяжело, и муж без ее согласия, оформил все необходимые документы. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а ее нахождение в гинекологическом отделении, подтверждается медицинской документацией.

     Таким образом, истица Грошенко Т.С. имела в соответствии с законом равные с нанимателем Грошенко И.В. права на жилое помещение. Одно из таких прав, как следует из ст. 69 ЖК РФ – дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, поэтому, что бы приватизировать спорную квартиру требовалось согласие Грошенко Т.С..

         В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

     В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

     В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

     Поскольку на момент заключения договора от 28 июля 2006 года в квартире проживало 3 человека, то все они имели право на приватизацию жилья.

     В судебном заседании не установлен факт отказа истицей Грошенко Т.С. от участия в приватизации, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

     Справкой ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 26.10.11 г. №607, подтверждается, что истица Грошенко Т.С. в приватизации не участвовала.

     Таким образом, квартира №<Данные обезличены>, после заключения договора приватизации должна была перейти в общую долевую собственность всех проживающих в ней членов семьи, а именно: Грошенко И.В., Грошенко О.И., Грошенко Т.С.. На каждого из них приходится по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

     Следовательно, договор приватизации от 28 июля 2006 года в части указания двух покупателей является недействительным, в договор следует внести изменения в части указания покупателей, признав право собственности на 1/3 доли квартиры за Грошенко И.В., Грошенко О.И., Грошенко Т.С..

      При заключении договора от 28 июля 2006 года нарушено предусмотренное законом право Грошенко Т.С. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения (квартиры), которое подлежит восстановлению в судебном порядке ( ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

       Из свидетельства о смерти серии следует, что Грошенко И.В. умер 21 января 2010 года в пос. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области, о чем составлена запись акта о смерти № 17.

      Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди после смерти Грошенко И.В. являются его дети - Грошенко О.И., Грошенко А.И., родители - Грошенко В.П., Грошенко Е.П..

Родители умершего нотариально отказались от принятия наследства в пользу несовершеннолетних внуков.

            Нотариусом Волоконовского округа на имя несовершеннолетних детей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли однокомнатной квартиры, а Управлением Росреестра в Белгородской области выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости по ? доли.

Поскольку договор приватизации в части невключения одного покупателя судом признан недействительным, то и выданные на его основании правоустанавливающие документы, на имя Грошенко И.О., Грошенко О.И. и Грошенко А.И., суд признает недействительными.

Так как доля умершего Грошенко И.В. составляет 1/3 части в указанной квартире, то доля его детей в порядке ст.1142 ГК РФ, соответственно равна по 1/6 доли каждому.

Поскольку совершенная сделка судом признана недействительной, то суд считает законным применить последствия недействительности сделки, а именно прекратив государственную регистрацию права в отношении: ? доли в праве в порядке приватизации за Грошенко И.В., запись регистрации №31-31-03/003/2006-888; ? доли в праве в порядке приватизации за Грошенко О.В. запись регистрации №31-31-03/003/2006-888; ? доли в праве в порядке наследования по закону за Грошенко А.И. запись регистрации №31-31-03/018/2010-623; ? доли в праве в порядке наследования по закону за Грошенко О.И. запись регистрации №31-31-03/014/2010-728.

Утверждения ответчика Грошенко Т.С. и его представителя о том, что истица на момент передачи и продажи квартир в собственность, была зарегистрирована по другому адресу, а потому не имела право на участие в приватизации, не убедительны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" статья 3, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Регистрация или отсутствие таковой по месту фактического жительства лица, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ и другими подзаконными актами.

Таким образом, регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут влиять на права и обязанности граждан, которым в силу закона положено право на получение бесплатно в собственность жилья. 

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности так же не убедителен.

   В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

   В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

   В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В судебном заседании ответчицей и ее представителем, не представлены достоверные доказательства и не опровергнуты доводы истицы, о том, что о нарушенном праве, истица Грошенко Т.С., узнала после смерти бывшего мужа Грошенко И.В..

        При указанных обстоятельствах требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Ответчицей ее представителем не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грошенко Татьяны Сергеевны к Грошенко Татьяне Сергеевне в интересах несовершеннолетнего Грошенко Олега Игоревича, о признании недействительным договора на продажу и передачу домов в собственность граждан Белгородской области в части невключения Грошенко Татьяны Сергеевны в данный документ и признании права собственности на долю в праве собственности на часть квартиры в порядке приватизации, и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признать обоснованными и удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области от 28 июля 2006 года, заключенный между Муниципальным образованием «Волоконовский район» и Грошенко Игорем Викторовичем, Грошенко Олегом Игоревичем в части указания покупателей, объекта недвижимости:

Признав покупателями (собственниками) по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области от 28 июля 2006 года в порядке приватизации Грошенко Игоря Викторовича, Грошенко Олега Викторовича, Грошенко Татьяну Сергеевну, в равных долях по 1/3 доле в праве за каждым, в отношении квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой 16,7 кв.м., по адресу квартира №<Данные обезличены>, кадастровый номер <Данные обезличены>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2011 года и 20 декабря 2010 года по ? доли выданные Грошенко Олегу Игоревичу и Грошенко Анне Игоревне в отношении квартиры №<Данные обезличены>, кадастровый номер <Данные обезличены>.

 Признать за Грошенко Олегом Игоревичем, Грошенко Анной Игоревной право общедолевой собственности в порядке наследования после смерти Грошенко Игоря Викторовича по 1/6 доли каждому в отношении квартиры №<Данные обезличены>, кадастровый номер <Данные обезличены>.

Прекратить государственную регистрацию права отношении: ? доли в праве в порядке приватизации от 24 августа 2006 года за Грошенко Игорем Викторовичем, запись регистрации №31-31-03/003/2006-888; ? доли в праве в порядке приватизации за Грошенко Олегом Викторовичем запись регистрации №31-31-03/003/2006-888; ? доли в праве в порядке наследования по закону за Грошенко Анной Игоревной запись регистрации №31-31-03/018/2010-623 от 28.12.2010 года ; ? доли в праве в порядке наследования по закону за Грошенко Олегом Игоревичем запись регистрации №31-31-03/014/2010-728 от 27.10.2010 года.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья Панков С.Е.