Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Волоконовка «15» ноября 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Крахмаль А.А. С участием представителя истца по доверенности Ильченко А.И., ответчиков Сафоновой Е.В., Подлегаевой В.А., Цапковой Е.В.. В открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства к Сафоновой Елене Владимировне, Подлегаевой Валентине Андреевне, Цапковой Елене Викторовне – о расторжении договора займа и взыскании задолженности. У С Т А Н О В И Л: 1 августа 2008 года между Сафоновой Е.В. и ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства заключен договор займа, на основании которого ответчику Сафоновой Е.В. были зачислены на счет денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 1 августа 2014 года со взиманием 5 % годовых за пользование займом. В нарушение условий кредитного договора Сафонова Е.В., допустила просрочку основного долга, процентных платежей. В настоящий момент имеется пять просроченных квартальных платежей. Договорами поручительства Подлегаева В.А. и Цапкова Е.В., взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Сафоновой Е.В. Дело инициировано иском ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, просивших расторгнуть договор займа и взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 192391,28 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 12460,76 рублей и неустойку 14450,72 рублей, а всего 219302,76 рублей и государственную пошлину 5388,50 рублей. В судебном заседании представитель истца Ильченко А.И. заявленные требования поддержал. Ответчики Сафонова Е.В., Подлегаева В.А., Цапкова Е.В., иск не признали, мотивируя отсутствием финансовой возможности погашать займ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение обязательств Сафоновой Е.В. перед ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства и ненадлежащее их исполнение. Договором займа от 01.08.2008 года, платежными поручениями подтверждается факт получения денежных средств Сафоновой Е.В. от ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства в размере 250 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Договорами поручительства от 01.08.2008 года, подтверждается принятие солидарной ответственности ответчиками Подлегаевой В.А. и Цапковой Е.В.. Согласно уведомлений от 15.06.2011 года ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства проинформировал ответчиков о текущей задолженности по договору и предложил её погасить. Из расчета истца следует, что основной долг Сафоновой Е.В. составляет 192391,28 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами равны 12460,76 рублей. Представленный расчет ответчиками не оспорен. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимым, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Утверждения ответчиков о тяжелом семейном положении, заслуживают внимания, однако не могут быть приняты как обстоятельства исключающие возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны обязательства приняв условия займа, взяли на себя риск ответственности за неисполнение договора. Более того, в ноябре 2009 года, в Волоконовском районном суде, слушалось дело между теми же сторонами о расторжении договора займа и взыскании задолженности, решением суда вступившего в законную силу требования фонда оставлены без удовлетворения в расторжении договора фонду было отказано. В мае 2010 года решением Волоконовского районного суда с ответчиков взыскана текущая задолженность в размере 69044,73 рублей. Из показаний Ильченко А.И., расчета задолженности, письма начальника отдела службы судебных приставов, следует, что за три года существования займа, Сафоновой Е.В. в нарушение обязательств на счет ИЖС перечислено лишь 38900 рублей. С 13 мая 2010 года по настоящий момент ответчицей Сафоновой Е.В. не произведено ни одного платежа, согласно графика погашения задолженности. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства, в результате чего, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому договор займа подлежит расторжению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При указных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу фонда подлежит взысканию основной долг в размере 192391,28 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 12460,76 рублей, а всего подлежит взысканию 204852,04 рублей. Требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе. Так, договор займа заключенный с Сафоновой Е.В. предусматривает следующий порядок погашения задолженности заемщика перед фондом: основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка или пеня. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 14450,72 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере 5388,50 рублей. Судом требования истца удовлетворены, частично исходя из суммы 204852,04 рублей следовательно, государственная пошлина должна составлять 5248,52 рублей, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства к Сафоновой Елене Владимировне, Подлегаевой Валентине Андреевне, Цапковой Елене Викторовне о расторжении договора займа и взыскании задолженности – признать обоснованными частично. Расторгнуть договор займа от 1 августа 2008 года заключенный между Сафоновой Еленой Владимировной и ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства. Взыскать с Сафоновой Елены Владимировны, Подлегаевой Валентины Андреевны, Цапковой Елены Викторовны, солидарно в пользу ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, сумму основного долга 192391,28 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 12460,76 рублей, а всего 204852 (двести четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 4 копейки и государственную пошлину в размере 5248( пять тысяч двести сорок восемь) рублей 52 копейки. Требования в части взыскания неустойки, оставить без удовлетворения. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,25%) до дня исполнения судебного постановления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ПАНКОВ С.Е.