РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Волоконовка «11» ноября 2011 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. С участием истца Калашникова И.А. представителя ответчика по доверенности Наумец С.Е.. В открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Калашникова Ивана Алексеевича к Новооскольскому отделению №3867 Сбербанка России, открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого, истец за обслуживание ссудного счета уплатил ответчику единовременный платеж в размере 4500 рублей. Дело инициировано иском Калашникова И.А. к Новооскольскому отделению №3867 Сбербанка России, ОАО Сберегательному банку Российской Федерации, который ссылаясь на незаконное удержание платежа за обслуживание ссудного счета, просил признать п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскать в его пользу сумму комиссии в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007,22 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании Калашников И.А., заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Наумец С.Е., ссылаясь на не противоречие условий взимания платы за обслуживание ссудного счета действующему законодательству, добровольность заключения договора кредитования и пропуск срока исковой давности, просил исковые требования Калашникова И.А., оставить без удовлетворения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из материалов дела следует, что 03 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 19% годовых на цели личного потребления. Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого они уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам Российской Федерации, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, требования Калашникова И.А. к банку о взыскании платы за обслуживание счета в размере 4500 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Требования Калашникова И.А., о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Так Калашников И.А., в нарушении ч.1 ст.395 ГК РФ применял процентные ставки рефинансирования не на день предъявления иска, а по месяцам года, в котором Центробанк устанавливал ставки, следовательно, расчет процентов в размере 1007,22 рублей завышен. При указанных обстоятельствах процент подлежащий взысканию в пользу истца должен быть равен 939,82 рублей, где 4500 (плата за обслуживания счета) *8,25% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска):365 (дней в году)*924 (дней не правомерного удержания), данная сумма подлежит взысканию в пользу Калашникова И.А.. Поскольку ответчиками нарушены установленные законом права потребителя, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований Калашникова И.А. о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчиков, то обстоятельство, что истец переживал, испытывал чувство обиды и неудовлетворенности от осознания нарушения гарантированных законом прав, действия кредитных организаций рассматриваются судом как злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения. Ответчики усугубили причиненные потребителю нравственные страдания, отказавшись удовлетворить его требования добровольно л.д. 9), что повлекло затраты времени и средств для защиты своих нарушенных прав. С учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Калашникова И.А. в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требования Калашникова И.А., о взыскании расходов на оплату услуг адвоката так же подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность, суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств дела, объем помощи, время оказания помощи, числа представителей, сложность рассмотрения дела и т.д.. Как видно из материалов гражданского дела, данный процесс не имел, большой сложности. Адвокат на стороне истца не участвовал, им лишь была оказана помощь при составлении иска. Согласно расценок установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области размер вознаграждения адвоката за составление иска равен 1500 рублей. Учитывая сложность гражданского дела, длительность судебного процесса, условия соразмерности и достаточности, установленные расценки Белгородской областной коллегии адвокатов, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 1500 рублей. Что касается утверждений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности равной 1 году по п.2 ст.181 ГК РФ, то они основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2010 г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Викон» и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 ГК РФ» к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Единовременный платеж за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 135 ГК РФ по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи и связана с нею общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь – кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплата процентов согласно кредитного договора – 03.02.2012 г. и этот день будет являться последним днем исполнения по договору. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашникова Ивана Алексеевича к Новооскольскому отделению №3867 Сбербанка России, открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать обоснованными частично. Признать недействительными условия кредитного договора от 03 февраля 2009 года пункт 3.1 договора в части возложения обязанности на Калашникова Ивана Алексеевича по уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в пользу Калашникова Ивана Алексеевича сумму единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939,82 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 8939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Панков С.Е.