Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Пос.Волоконовка                                                                   «9» декабря 2011 года

 Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

 Председательствующего судьи Панкова С.Е.

 При секретаре Рудневой Л.Л.

 С участием представителя истца адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., представителей ответчика ОМВД России по Волоконовскому району Ерышева В.В., Кравченко Н.А., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Янзина В.В., в отсутствие Новохатского Е.С..   

      В открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Новохатского Евгения Сергеевича к ОМВД России по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

       Новохатский Е.С., с 18 по 22 и с 25 по 27 апреля 2011 года содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Волоконовскому району. 

     Дело инициировано иском Новохатского Е.С. к ОМВД России по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, который, ссылаясь на ненадлежащее содержание в изоляторе, а именно на его содержание в камере, которая меньше санитарной нормы площади необходимой для одного человека; невыдачу средств личной гигиены; не обеспечение его кипятком по требованию; недостаточную освещенность камеры, указал на то, что содержание в подобных условиях ухудшило его состояние здоровья, причинило ему физические и нравственные страдания в связи с чем просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные обезличены> рублей.  

   Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

    Назначенный на стороне истца адвокат Волоконовской ЦАК Балан В.А., заявленные требования поддержал.

    Представители ответчика ОМВД России по Волоконовскому району Ерышев В.В., Кравченко Н.А. иск не признали, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

    Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Янзин В.В., также иск не признал, считая его не основанным на законе.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Новохатского Е.С. не основанными на законе.

      Истцом по делу не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, выразившихся в ненадлежащем содержании под стражей, и перенесенных им физических либо нравственных страданий.

     В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что истец в указанные им периоды, содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Волоконовскому району.  

    Согласно технического паспорта и акта приема в эксплуатацию, изолятор временного содержания ОВД Волоконовского района, введен в эксплуатацию в 1978 году, реконструкция изолятора была в 2005 году, текущий ремонт произведен в 2011 году. В изоляторе имеется водяное отопление и вентиляция.

    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установлена норма санитарной площади из расчета на одного человека равная четырем квадратным метрам.

   Заявлениями Новохатского Е.С., книгой нарядов ИВС и конвоя, постовыми ведомостями, показаниями начальника ИВС Волоконовского района Кравченко Н.А., справкой начальника милиции о нумерации камер ИВС, подтверждается, что истец, с 18 по 19 апреля 2011 года включительно содержался в камере №4 - общей площадью 16,65 кв.м., с 20 по 22 апреля 2011 года включительно и с 25 по 27 апреля 2011 в камере № 5 общей площадью 12,41 кв.м.. С Новохатским Е.С. содержались в камере №4 - Пелюх В.А., в камере №5 - Пелюх В.А. и Абдужалимов С.М..

     Согласно технического паспорта указанного выше помещения, и справки о нумерации камер, общая площадь камеры №4 составляет - 16,65 кв.м., камеры №5 - 12,41 кв.м.

     При указанных обстоятельствах, санитарная норма площади, установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при содержании Новохатского Е.С., нарушена не была.

     Из представленных фототаблиц изолятора усматривается наличие кроватей, письменных тумбочек, санузлов и ламп дневного света.

     В прокуратуру Волоконовского района с жалобами на условия содержания в изоляторе, Новохатский Е.С. не обращался, что подтверждается ответом прокурора от 07.11.2011 года.

      В журнале ежедневных медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС ОВД по Волоконовскому району Новохатский Е.С., собственноручно подтверждал, отсутствие жалоб на состояние здоровье, как при поступлении, так и при убытии из изолятора.

   Из медицинской карты следственного изолятора №2 гор. Старый Оскол, так же не усматривается ухудшения здоровья, на которое ссылается истец в обосновании своих требований.

   Согласно письма от 23.11.11 года И.О. главного врача Волоконовской ЦРБ, Новохатский Е.С. в поликлинику на прием к врачам окулистам не обращался. На «Д» учете у врачей: терапевта, психиатра и психиатра-нарколага не состоит.

   Исследованные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

     Доводы Новохатского Е.С., о невыдаче средств личной гигиены; не обеспечение его кипятком по требованию, ни чем не подтверждены.

    Так из показаний начальника ИВС по Волоконовскому району Кравченко Н.А. следует, что по требованию лиц содержащихся в изоляторах им выдаются индивидуальные средства гигиены, в изоляторе постоянно имеется кипяченая вода, которая выдается по требованию. Ведение журналов выдачи средств личной гигиены либо выдачи кипяченной воды не предусмотрено. Новохатский Е.С. всем необходимым был обеспечен, жалоб во время содержания не поступало.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» п.1., следует, что при рассмотрении дела суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

   В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности.

    В судебном заседании не установлено ни одного факта причинения Новохатскому Е.С. нравственных или физических страданий, либо причинение вреда в результате виновных действий должностных лиц, не приведено ни одного такого факта и доказательств самим истцом.

    Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, требования Новохатского Е.С., подлежат оставлению без удовлетворения. 

        Истцом не представлено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

                                           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд           

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Новохатского Евгения Сергеевича к ОМВД России по Волоконовскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда признать необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                         Судья Панков С.Е.