Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «19» декабря 2011 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Рудневой Л.Л.

С участием истицы Ершовой Е.С., ответчика Брагина А.И., его же, как представителя администрации Староивановского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Екатерины Сергеевны к Брагину Александру Ивановичу, Администрации Староивановского сельского поселения Муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Главой сельского поселения Брагиным А.И. 9 марта 2010 года дана характеристика на Ершову Е.С., в которой указано, что последняя за время проживания на территории района зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на нее неоднократно поступали жалобы от жителей села; склонна к употреблению спиртных напитков; ее поведение рассматривалось на Совете общественности при администрации сельского поселения; привлекалась к административной ответственности.

Дело инициировано иском Ершовой Е.С., которая, считая, что распространенные в характеристике сведения являются ложными, порочат ее честь и достоинство, просила обязать Брагина А.И., опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ершова Е.С. в части опровержения сведений, заявленные требования уточнила, просив суд обязать Брагина А.И., выдать ей характеристику, без указания данных, которые порочат ее честь и достоинство.

Представитель ответчика Брагин А.И., против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что изложенные в характеристике сведения, являются достоверными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ершовой Е.С. подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Ответчиком по делу не представлены убедительные и достаточные доказательства соответствия сведений указанных в характеристике.

Так из характеристики выданной главой администрации Староивановского сельского поселения от 9 марта 2010 года следует, что Ершова Е.С., за время жительства на территории сельского поселения зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Факт распространения указанных сведений подтверждается материалами гражданского дела по иску Ершовой Е.С. к Тумасян М.Ю. о взыскании алиментов в твердой денежной. Данные сведения не были доказательствами по указанному делу и не были оценены судом при рассмотрении решения, а потому факт распространения сведений ответчиком об истце, суд считает установленным.

Из выданной характеристики следует, что на Ершову Е.С., неоднократно поступали жалобы от жителей села, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из показаний ответчика Брагина А.И., следует, что жалобы носили устный характер, в журнале регистрации входящей корреспонденции Староивановского сельского поселения указанные жалобы не регистрировались. В судебном заседании ответчиком не представлено данных о лице, которое жаловалось на истицу.

Изложенные сведения в характеристике о склонности к употреблению спиртных напитков Ершовой Е.С., в судебном заседании также не нашли своего подтверждения. Более того, данные сведения опровергаются справкой МУЗ «Волоконовская ЦРБ», показаниями врача психиатра-нарколога Степаненко А.Л., из которых усматривается, что истица на учете не состоит. Показаниями свидетелей Масленниковой Ю.В., Свергуновой С.Н., Зайцевой Н.С., Кравцовой И.В. работающих в органах опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, о том, что им не известно о склонности Ершовой Е.С. к употреблению спиртных напитков. Аналогичными показаниями директора школы Скворцовой В.М. и классного руководителя Хихлушки С.В. у которой учится дочь Ершовой Е.С.. Показаниями свидетеля Савицкой К.Г..

К административной ответственности за указанный в характеристике период Ершова Е.С., не привлекалась, что подтверждается письмом ОМВД России по Волоконовскому району от 11.11.2011 года, об отсутствии административных материалов в отношении истицы за 2009-2010 годы. Постановлением №19 от 09.02.2009 года территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волоконовского района о прекращении производства по делу в отношении Ершовой Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылка указанная в характеристике о рассмотрении поведения Ершовой Е.С., на Совете общественности при администрации сельского поселения, так же не убедительна, поскольку из протоколов № от 18.02.2009, № от 04.03.2009 года, усматривается, что истица приглашалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Староивановского сельского поселения.

Из положения о совете общественности не усматривается, что данный орган рассматривает вопросы связанные с защитой прав несовершеннолетних.

Согласно показаний свидетеля Скворцовой В.М., являющейся членом Совета общественности при администрации Староивановского сельского совета, вопросы воспитания детей защиты их прав, на данном совете не рассматриваются.

Других доказательств с достоверностью подтверждающих рассмотрение поведения истицы на совете общественности, в судебном заседании не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Незаконное распространение сведений не соответствующих действительности в отношении Ершовой Е.С., является существенным нарушением ее гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что Ершова Е.С. испытывала нравственные страдания и переживания, тем самым ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает в качестве достоверных показания Брагина А.И., о том, что бюджет администрации Староивановского сельского поселения состоит на 90 процентов из дотаций областного бюджета, складывается из доходов, получаемых от сбора местных налогов, то есть является убыточным.

Суд, соблюдая принцип полного возмещения вреда, определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, с учетом его разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Екатерины Сергеевны к Администрации Староивановского сельского поселения Муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, Брагину Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Обязать главу администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области Брагина Александра Ивановича опровергнуть сведения, отраженные в характеристике от 09.03.2010 года № в отношении Ершовой Екатерины Сергеевны, путем выдачи характеристики без указания данных о том, что Ершова Екатерина Сергеевна, склонна к употреблению спиртных напитков; ее поведение рассматривалось на Совете общественности при администрации сельского поселения; привлекалась к административной ответственности; на нее поступали жалобы от жителей села.

Взыскать с администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в пользу Ершовой Екатерины Сергеевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,25%) до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Панков