Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка «27» января 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

при секретаре Крахмаль А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Владимира Павловича к Бондарь Марине Николаевне, Беликовой Светлане Филипповне, администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» Волоконовского района о признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/2 часть домовладения.

С участием:

Представителей истца по доверенности Белякова А.Н., Ватутиной В.Е.

Ответчика Бондарь М.Н.

Представителя ответчика по доверенности Зайцева А.Е.

Представителя администрации п.Пятницкое Уханева В.А.

Третьего лица Клементьевой Т.Г.

У С Т А Н О В И Л :

«23» сентября 1986 года Клементьева Т.Г. подарила своему брату – Беликову И.Г. принадлежащее ей домовладение по <адрес>.

Беликов И.Г. при жизни завещал подаренный ему дом падчерице – Бондарь М.Н.

«10» апреля 2010 года Беликов И.Г. умер.

Дело инициировано иском Клементьева В.П., который просит признать недействительными - в 1/2 части договор дарения дома, заключенный его женой Клементьевой Т.Г. и Беликовым И.Г., и свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку он как супруг Клементьевой согласия на заключение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества не давал. Так же просит признать за ним право собственности на 1/2 часть спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца Беляков А.Н. заявленные Клементьевым требования уточнил, отказавшись от иска в части требований к Беликовой С.Ф., в связи с тем, что она наследницей на имущество Беликова И.Г. не является, а так же в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку указанный документ на момент рассмотрения иска, не выдавался. В остальной части требования Клементьева В.П. поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ватутина В.Е. согласна с мнением Белякова А.Н..

Ответчица Бондарь М.Н. иск не признала в полном объеме, считает, что Клементьевым В.П. пропущен установленный законом срок исковой давности, по указанным основаниям просила в иске отказать.

Представитель ответчика - администрации п.Пятницкое Уханев В.А. так же возражал против заявленных истцом требований, согласен с мнением Бондарь о пропуске Клементьевым срока исковой давности.

Третье лицо Клементьева Т.Г. считает, что при заключении ею сделки нарушены права ее супруга Клементьева В.П., поскольку она не поставила его в известность о дарении дома Беликову И.Г..

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчица Бондарь М.Н. просила суд отказать Клементьеву В.П. в иске, применив положения закона о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что Клементьевым действительно пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пп.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения суд указывается только на данные обстоятельства.

Согласно ст.78, 83 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, устанавливался трехлетний срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности определяется не только днем, когда лицо узнало, но и днем, когда должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорный договор дарения между Клементьевой Т.Г. и Беликовым И.Г. был заключен супругой истца в 1986 году.

Однако, в суд истец обратился только в 2011 году, то есть по истечении 24-х лет с момента заключения договора.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Так в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после заключения договора дарения истец неоднократно приезжал с супругой в п.Пятницкое к Беликову И.Г.. Истец в спорном домовладении не проживает с 1981 года и ему достоверно было известно, что в их доме проживает брат жены с семьей, осуществляя его ремонт и содержание, оплачивая налоги и коммунальные платежи. Из обозренного в судебном заседании паспорта жены умершего – Беликовой С.Ф. усматривается, что в спорном домовладении она зарегистрирована с 11.09.1978 года.

Доводы Клементьевой Т.Г. о том, что ее муж не знал о совершенной ею сделке, не убедительны. Супруги Клементьевы на протяжении всех 24 лет с момента заключения договора проживали совместно, одной семьей.

То есть при разумной осмотрительности истец должен был узнать о нарушении своего права в разумный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования Клементьева В.П. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клементьева Владимира Павловича к Бондарь Марине Николаевне, администрации городского поселения «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании недействительным в 1/2 части договора дарения домовладения, расположенного в <адрес> от «23» сентября 1986 года и о признании права собственности на 1/2 долю указанного домовладения – признать не обоснованными.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Сичкарева