Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «8» февраля 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Сафоновой Т.Н.

С участием:

Представителя ответчика Хлистун И.В.. – Зайцева А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хлистун Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

31.03.2010 года Хлистун И.В.в соответствии с условиями кредитного договора № ООО «Русфинанс Банк » был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля сроком возврата 31 марта 2015 года и с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательства было обеспечено договором залога приобретаемого на заемные средства автомобиля от 31.03.2010 года № №

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который ссылаясь на нарушение ответчиком условий соглашения, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В письменном заявлении представитель истца изложенные в иске требования поддержал в полном объеме,о времени судебного разбирательства уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайцев А.Е. требования банка в размере указанном в иске не признал. Не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Кредитным договором №-ф от 31 марта 2010 года подтверждается предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства со сроком возврата до 31 марта 2015 года. Исполнение данного обязательства было обеспечено договором № от 31.03.2010 года о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> приобретаемого Хлистун И.В. на заемные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

По условиям кредитного договора (пункт10)заемщик обязан был обеспечить наличие денежных средств для ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на своем счете, которая включала в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Как следует из истории погашений клиента и не оспаривается представителем ответчика, в нарушение требований ст. 810 ГК РФ, ответчик с сентября 2010 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора(пункт 25) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 12.09.2011 года(день подачи иска) задолженность Хлистун И.В. по обязательствам перед банком составила <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту -<данные изъяты>, срочные проценты на сумму долга – <данные изъяты>, просроченный кредит -<данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты) – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Расчет истца в части взыскания с ответчика повышенных процентов на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и на просроченный долг в сумме <данные изъяты> суд признает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства ст.319 ГК РФ не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат, поскольку взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Между тем, кредитный договор заключенный с Хлистун И.В. (пункт14) предусматривает следующий порядок погашения задолженности заемщика перед банком : издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору, уплата повышенных процентов (неустойки), уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения долга и процентов, в том числе и уплаченные единовременно 26.01.2011 года после реализации заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>, зачислялись банком именно в указанном договоре порядке.

С учетом изложенного возражения представителя ответчика о несоблюдении банком ст.319 ГК РФ при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству суд признает убедительными, расчет штрафных санкций в виде повышенных процентов на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и на просроченный долг в сумме <данные изъяты> – необоснованным, требования в данной части подлежащими отклонению.

Расчет задолженности по кредиту, предложенный представителем ответчика суд находит необоснованным, поскольку он без указания оснований составлен на 28.02.2011 года в сумме <данные изъяты> впоследствии немотивированно уменьшенную до <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. На основании пункта 1 и пункта 2 ст.317 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной на день вынесения судебного решения сумме задолженности по кредитному договору в валюте США признанной судом обоснованной. Согласно ставке Центробанка курс доллара США на 8.02.2012 года составил 29,69 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хлистун Ивану Васильевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Хлистун Ивана Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

В остальной части иск ООО « Русфинанс Банк» - признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья Сорокина Н.Н.