РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «20» марта 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.,

При секретаре Рудневой Л.Л.

С участием представителей заявителя по доверенности Притулина Н.Н., Яловецкой С.С., заинтересованного лица Чернега И.В., судебного пристава исполнителя Волоконовского районного отдела УФССП по Белгородской области Лавровой Е.И., в отсутствие Чернега В.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернега Виталия Викторовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волоконовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области.

У С Т А Н О В И Л :

Чернега В.В. обременен алиментными обязательствами перед Чернега И.В., по содержанию двух несовершеннолетних детей. 17 августа 2011 года постановлением судебного пристава исполнителя определена задолженность Чернега В.В. по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

22.02.2012 года старшим судебным приставом Волоконовского районного отдела УФССП по Белгородской области Косаревым М.Л. на заявление Чернеги В.В. об определении задолженности по алиментам исходя из поданных налоговых деклараций, дано разъяснение согласно которому, последнему для перерасчета задолженности по алиментам предложено подтвердить полученный доход от предпринимательской деятельности, путем предъявления финансовой документации.

Дело инициировано заявлением Чернега В.В., который ссылаясь на незаконность указанного разъяснения, просил признать незаконными действия пристава по отказу в перерасчете задолженности по алиментам, обязав последнего произвести такой перерасчет.

В судебном заседании представители заявителя Притулин Н.Н., Яловецкая С.С., заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Лаврова Е.И., возражала против заявленных требований, мотивируя отсутствием нарушения закона об исполнительном производстве. Заинтересованное лицо Чернега И.В. против заявленных требований возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, суд признает заявление необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.10.2006 года с Чернега В.В. в пользу Чернега И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 в размере 1/3 части заработка.

Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя Чернега И.В..

17.08.2011 года судебным приставом исполнителем определена задолженность по алиментам в отношении Чернега В.В., которая составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Волоконовского районного суда от 29.11.2011 года по заявлению Чернега В.В. об обжаловании действий должностного лица, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2012 года было установлено, что расчет задолженности по алиментам на момент его составления правомерен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и информационного письма МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области Чернега В.В. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

02.02.2012 года Чернегой В.В., в Волоконовский районный отдел судебных приставов подано заявление с требованием о перерасчете задолженности по алиментам с приложением деклараций, согласно которым его ежегодный доход за 2007-2010 годы составлял по <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ определение видов заработка и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом в п. 4 Перечня установлено, что взыскание алиментов производится с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из указанной нормы права следует, что налоговая декларация представляет собой заявленный плательщиком доход, который необходим для расчета подлежащих уплате налогов, а также в целях налогового контроля, то есть имеет значение только для налоговых правоотношений, но не для целей определения задолженности по алиментам.

Статьей 346.24 НК РФ установлена обязанность индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения, вести книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период - Приказ Минфина РФ от 31.12.2008 №154н «Об утверждении форм Книги учета…..».

В судебном заседании представителями заявителя не оспаривалось, что книга учета, а также первичная финансовая документация подтверждающая доход и расход (накладные, счета фактуры, бланки строгой отчетности и т.д.) в службу судебных приставов не представлялись.

При указанных обстоятельствах старшим судебным приставом Волоконовского отдела с учетом интересов несовершеннолетних детей и в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ устанавливающим обязанность должника представлять документы, подтверждающие его заработок, правомерно разъяснена возможность перерасчета задолженности по алиментам только при условии предъявления документов подтверждающих доход должника.

Утверждения Чернеги В.В. о том, что отказ руководителя службы судебных приставов в перерасчете алиментов вынесен не в правовой форме, то есть не в виде постановления, не убедительны.

Так в силу с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из сообщения старшего судебного пристава Косарева М.Л. от 22.02.2012 года, Чернеге В.В. было предложено представить документы, подтверждающие его доход, после чего перерасчет задолженности по алиментам будет произведен.

Следовательно правовых оснований для вынесения постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам у старшего судебного пристава не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Чернега Виталия Викторовича о признании незаконными действия старшего судебного пристава Волоконовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области по сообщению, выданному 22.02.2012 года признать не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е.Панков